DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/02/2021 KARAR TARİHİ : 10/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı ile davalı arasında oluşan yazılı bir ticari sözleşmeden kaynaklanan ticari ilişki nedeniyle davalı borçlu şirket aleyhine Adana10.İcra Müdürlüğünün 2020/... e. sayılı ilamsız ödeme emri gönderildiğini, davalı şirket vekilinin borca ve takibe itirazı nedeniyle İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı borçlu vekili takibe itiraz dilekçesinde yetki itirazında bulunmuş ise de davacı ile davalı arasındaki sözleşmede taraflar arasındaki hukuksal ihtilaflarda yetkili icra daireleri ve mahkemelerin Adana Mahkemeleri olarak açıkça sözleşmede yer aldığını, yapılan...
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA ASLİYE TİCARET 2. MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/128 KARAR NO : 2022/613
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/02/2021 KARAR TARİHİ : 10/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ...
Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı ile davalı arasında oluşan yazılı bir ticari sözleşmeden kaynaklanan ticari ilişki nedeniyle davalı borçlu şirket aleyhine Adana10.İcra Müdürlüğünün 2020/... e. sayılı ilamsız ödeme emri gönderildiğini, davalı şirket vekilinin borca ve takibe itirazı nedeniyle İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı borçlu vekili takibe itiraz dilekçesinde yetki itirazında bulunmuş ise de davacı ile davalı arasındaki sözleşmede taraflar arasındaki hukuksal ihtilaflarda yetkili icra daireleri ve mahkemelerin Adana Mahkemeleri olarak açıkça sözleşmede yer aldığını, yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle yetki itirazlarının olduğunu, yetkili mahkemenin Gebze mahkemelerinin olduğunu, müvekkili şirketin Kocaeli/Gebze'defaaliyet gösteren ve tarım işi yapan bir firma olduğunu, davacı ... Ltd. Şti ile de Adana bölgesindeki limonların tarlalardan toplanması, analizinin yapılması, denetimi ve sevkiyatının temin edilmesi hususunda sözleşme yaptığını, ancak davacı ... yapması gereken denetim ve analiz işlemlerini gereği gibi yerine getirmediğini, limonların hastalıklı çıktığını ve müvekkil şirketin zarar etmesine sebep olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava; cari hesap alacağından kaynaklanan itirazın iptali talebine ilişkindir. Adana İcra 10 Müdürlüğüne ait 2020/... esas sayılı dosyası mahkemiz dosyası arasına alındığı, dosyanın incelenmesinde; alacaklının ..., borçlunun ... olduğu, 66.768,04-TL asıl alacak, 2.136,12-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 68.904,16-TL üzerinden takip başlatıldığı görülmüştür. Mahkememizce Şişli/İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi aracılığı ile bilirkişi ...'e ait 04.01.2022 tarihli raporda; dosya içeriği, dosya ekindeki icra dosyası ile davalı şirketin 2019 ve 2020 yıllarına ait ticari defter kayıtları incelenerek yukarıda sunulan tespitler ve açıklamalar doğrultusunda; tarafların arasında, davacı şirket satıcı davalı şirket de alıcı olmak üzere 2019 yılında gerçekleşmiş bir ticari ilişkinin olduğu ve her iki firmanın tüzel kişiliğe haiz olması sebebi ile tacir sıfatı taşıdığı, davalı şirketin ticari defterlerinde ve beyannamelerinde davacı şirket ile olan alışverişin; hizmet alınıp faturasının geldiğinde kayıtlarına (beyanname üzerin...