DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2019 KARAR TARİHİ : 11/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili kurum arasında 24.08.1999 tarihinde abonelik sözleşmesi akdedildiğini ve bu sözleşmeye istinaden davalının işletmekte olduğu ... Cad. ... iş Hanı ... adresindeki iş yerine ... abone nosu ile su sayacı takılarak ... sayılı şehir ve kasabalarda abonelere su satışı nizamnamesi gereği müvekkili kurum tarafından su satışına başlandığını, davalının ... abone numaralı sayaçtaki suyun tüketilmesine rağmen müvekkili kuruma ödemede bulunmaması üzerine, davalı aleyhine Adana 5. İcra Müdürlüğünün2011/... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini ve ödeme emrini tebellüğ alan...
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA ASLİYE TİCARET 2. MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/593 KARAR NO : 2022/282
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2019 KARAR TARİHİ : 11/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili kurum arasında 24.08.1999 tarihinde abonelik sözleşmesi akdedildiğini ve bu sözleşmeye istinaden davalının işletmekte olduğu ... Cad. ... iş Hanı ... adresindeki iş yerine ... abone nosu ile su sayacı takılarak ... sayılı şehir ve kasabalarda abonelere su satışı nizamnamesi gereği müvekkili kurum tarafından su satışına başlandığını, davalının ... abone numaralı sayaçtaki suyun tüketilmesine rağmen müvekkili kuruma ödemede bulunmaması üzerine, davalı aleyhine Adana 5. İcra Müdürlüğünün2011/... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini ve ödeme emrini tebellüğ alan davalı-borçlunun 03.01.2012 tarihinde böyle bir borcunun olmadığını belirterek borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, ... Genel Müdürlüğü Su ve Kanal Aboneliği Sözleşmesi Yönetmeliği'nin 52 maddesinde imza etmiş oldukları abone sözleşmesine ait ilişkilerini kesmeden gayrimenkullerini terk eden abonelerin başkaları tarafından kullanılacak suyun bedellerinden mesul oldukları şeklinde düzenlendiğini, davalının borca itirazında takibe konu alacağın zamanaşımına uğradığı yönündeki beyanını kabul etmediklerini belirterek davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacının kendisinden bir alacağının olmadığını, alacağa konu edilen su sarfiyatının kendisinin yapmadığını, bu nedenle icra takibine itiraz ettiğini, davacı tarafından haksız yere dava açıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olmalı ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya asliye ticaret mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme olmalıdır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 19/II. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir. Zira, Türk Ticaret Kanunu, kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hâl böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez. 6335 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 6102 sa...