DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24.06.2020 KARAR TARİHİ : 06.04.2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı borçluya inşaat işinde kullanılmak üzere demir satışı yapıldığını, müvekkilince satılan ürünlerin bedellerinin ödenmediğini, müvekkili şirketin ödeme taleplerine borçlu ... tarafından olumlu bir yanıt verilmediğini, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından cari kayıtların kontrol edildiğini, yapılan hesaba istinaden Adana 7. İcra Müdürlüğüne ait 2018/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından hiç bir yasal dayanak gösterilmeden borca ve imzaya itiraz edildiğini belirterek Adana 7. İcra Müdürlüğüne ait 2018/... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın...
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA ASLİYE TİCARET 2. MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/338 Esas KARAR NO : 2022/391
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24.06.2020 KARAR TARİHİ : 06.04.2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı borçluya inşaat işinde kullanılmak üzere demir satışı yapıldığını, müvekkilince satılan ürünlerin bedellerinin ödenmediğini, müvekkili şirketin ödeme taleplerine borçlu ... tarafından olumlu bir yanıt verilmediğini, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından cari kayıtların kontrol edildiğini, yapılan hesaba istinaden Adana 7. İcra Müdürlüğüne ait 2018/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından hiç bir yasal dayanak gösterilmeden borca ve imzaya itiraz edildiğini belirterek Adana 7. İcra Müdürlüğüne ait 2018/... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu dilekçesinde, açılan davanın reddini, davacının haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle müvekkili lehine %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, ticari satım nedeniyle düzenlenen faturalardan kaynaklı açık hesabın tahsili için yapılan icra takibine davalının süresinde yaptığı itirazın iptali talebine ilişkindir. Adana 7. İcra Müdürlüğüne ait 2018/... esas sayılı dosyası, Ziyapaşa Vergi Dairesi tarafından gönderilen BA/BS formları, davacı vekili tarafından sunulan taraflara arasında imzalanan Adi Ortaklık Sözleşmesi, Adana 9. Noterliği tarafından gönderilen ihtarname sureti, taraflarca sunulan ticari defter ve belgeler mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Adana 7. İcra Müdürlüğüne ait 2018/... esas sayılı dosyası mahkemiz dosyası arasına alındığı, dosyanın incelenmesinde; alacaklının ... ve Tic. Ltd. Şti, borçlunun ... olduğu, takibin 117.882,00-TL asıl alacak ve 14.862,82-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 132.744,82-TL üzerinden üzerinden başlatıldığı görülmüştür. ... ...'a ait 12.10.2021 tarihli kök raporunda; davacı tarafın yasal defterleri eklerde bulunmadığından tespit yapılamamıştır. Davalı tarafin 2017 açılış onaylarının zamanında yapıldığı, kapanış onayının yasal süresinde yapıldığı, envanter defterinde herhangi bir kayda rastlanılmadığı bu yönüyle HMK 222. Maddesi uyarınca yasal defterlerin delil niteliği taşıyıp taşımadığı hususunun sayın mahkemenizin takdirinde bulunduğu, davacının düzenlemiş olduğu ... ve ... numaralı faturaların, davalını...