Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/799 · K. 2022/393
Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/799 K. 2022/393

E. 2021/799K. 2022/3936 Nisan 2022
kira sözleşmesiçekişmesiz yargı işiitirazın iptaliecrimisilgörevli mahkemehaksız işgalicra inkar tazminatıicra takibiistinaf yolusözleşme süresisözleşmeye aykırılıktazminatyasal süreyetkili mahkemebaşvurunun reddiyetkiye itirazborca itirazdelil tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14.10.2021 KARAR TARİHİ : 06.04.2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : .... Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı ... ve davalı şirket ...AŞ ile 07.09.2017 tarihinde Adana İli Seyhan İlçesi Arslandamı mevki, ... pafta, ... ada,... parsel ...Merkezinde bulunan A3 Blok, Zemin Kat, 4 Nolu, 587 m2 bağımsız iş yeri için kira sözlemesi imzaladıkları, kira sözleşmesinin 3 yıllık olacağı ve 06.09.2020 tarihinde sona ereceği konusunda tarafların anlaştığını, ancak davalı şirketin söz konusu kiraya verilen iş yerini kullanmaya devam ettiğini ve sözleşme süresi bitmesine rağmen müvekkiline sözleşmenin yenilenmesi hakkında her hangi bir bildirim yapmadığı gibi kiraya ilişkin bir ödeme yapmadığını, 07.09.2020 tarihli...

Karar Metni

T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA ASLİYE TİCARET 2. MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/799 Esas KARAR NO : 2022/393

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... .... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ...

DAVA : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14.10.2021 KARAR TARİHİ : 06.04.2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : .... Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı ... ve davalı şirket ...AŞ ile 07.09.2017 tarihinde Adana İli Seyhan İlçesi Arslandamı mevki, ... pafta, ... ada,... parsel ...Merkezinde bulunan A3 Blok, Zemin Kat, 4 Nolu, 587 m2 bağımsız iş yeri için kira sözlemesi imzaladıkları, kira sözleşmesinin 3 yıllık olacağı ve 06.09.2020 tarihinde sona ereceği konusunda tarafların anlaştığını, ancak davalı şirketin söz konusu kiraya verilen iş yerini kullanmaya devam ettiğini ve sözleşme süresi bitmesine rağmen müvekkiline sözleşmenin yenilenmesi hakkında her hangi bir bildirim yapmadığı gibi kiraya ilişkin bir ödeme yapmadığını, 07.09.2020 tarihli kira sözleşmesinin özel şartlar bölümünün 13.maddesine istinaden davalı şirkete 06.11.2020 tarihinde Adana 9. Noterliğine ait ... sayılı ihtarname gönderilerek kira sözleşmesinin bitimi ile tahliyeye kadar geçecek süreye ait ecrimisili (haksız işgal) ödemesi yapılmasını, sözleşme yenilenmesi için başvurmasını veya kiralanan iş yerini boşaltılmasının bildirildiği, diğer bir hususun ise kira sözleşmesinin özel şartlar bölümünün 4. Maddesinde kiracı kiralananı kısmen veya tamamen, kiralayanın yazılı muvafakati olmadan 3.kişilere kiralayamaz, alt kiraya veremez, devir ve temlik edemez şeklinde sözleşme madde hükmü olmasına rağmen müvekkili kiraya verenin araştırması sonucu şifahen edinilen bilgi dahilinde davalı kiracının müvekkilinin yazılı iznini almadan 3.bir kişi ile alt kira sözlemesi imzaladığını, meydana gelen iş bu kira sözleşmesine aykırılık sebebi ile Adana 3. Sulh Hukuk Mahkemesine ait 2020/...D.İş sayılı dosyası ile delil tespiti talebinde bulunulduğun ancak mahkemece talep içeriği hususu ile alakalı taşınmazın tahliyesine yönelik konunun taraflar arasında yargılamayı gerektirir yönleri ve taşınmazın edimi ile alakalı delillerin kaybolmayacağı da gözetilerek tespit talebinin reddine karar verildiğini belirterek borçlunun haksız yetki itirazlarının reddi ile borca itirazının iptalini ve Adana 3. İcra Müdürlüğüne ait 2021/...esas sayılı dosyasına üzerinden takibin devamına, haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu dilekçesinde, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, kötü niyetli alacaklının %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 4

Sulh hukuk mahkemelerinin görevi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/717 · K. 2022/521

18 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/338 · K. 2022/391

6 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/879 · K. 2021/995

11 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/28 · K. 2022/31

11 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/88 · K. 2022/122

2 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/508 · K. 2022/190

16 Şubat 2022