Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/298 · K. 2022/392
Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/298 K. 2022/392

E. 2021/298K. 2022/3926 Nisan 2022
görevli mahkemeicra inkar tazminatıihtiyati tedbiristinaf yoluitirazın iptalimenfi tespittazminattedbir kararıyasal sürebaşvurunun reddiyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili... tarafından ...İlçesi Küçükdikili Mah. Okulyolu Cd. No: .../A adresinde ...tesisat numarası ile işletmelerinde elektrik kullanıldığını, davalı kurumca 15.02.2021 tarihinde müvekkiline ait yukarıda bilgileri yazılı iş bu sayaca ilişkin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağı tutulduğunu, bu güne kadar müvekkili tarafından aboneliğe dair yansıtılan tüm faturalar zamanında ve eksiksiz olarak ödendiğini, ödenmeyen hiç bir faturası bulunmadığını, herhangi bir kaçak elektrik tüketimi söz konusu olmadığını, bu kapsamda her hangi bir hukuki dayanağı olmadan keyfi olarak yansıtılan kaçak elektrik kullanım bedelinden dolayı borçlu olmadıklarının tespiti ile iş bu dava sonuna kadar elektriğin kesilmemesi hususunda teminatsız olarak...

Karar Metni

T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/298 Esas - 2022/392 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA ASLİYE TİCARET 2. MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/298 Esas KARAR NO : 2022/392 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 07.04.2021 KARAR TARİHİ : 06.04.2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili... tarafından ...İlçesi Küçükdikili Mah. Okulyolu Cd. No: .../A adresinde ...tesisat numarası ile işletmelerinde elektrik kullanıldığını, davalı kurumca 15.02.2021 tarihinde müvekkiline ait yukarıda bilgileri yazılı iş bu sayaca ilişkin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağı tutulduğunu, bu güne kadar müvekkili tarafından aboneliğe dair yansıtılan tüm faturalar zamanında ve eksiksiz olarak ödendiğini, ödenmeyen hiç bir faturası bulunmadığını, herhangi bir kaçak elektrik tüketimi söz konusu olmadığını, bu kapsamda her hangi bir hukuki dayanağı olmadan keyfi olarak yansıtılan kaçak elektrik kullanım bedelinden dolayı borçlu olmadıklarının tespiti ile iş bu dava sonuna kadar elektriğin kesilmemesi hususunda teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu dilekçesinde, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın esastan reddine, kötü niyetli davacının alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olmalı ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya asliye ticaret mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme olmalıdır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 19/II. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir. Zira, Türk Ticaret Kanunu, kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hâl böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez. 6335 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. maddesi uyarınca ticari davalar asliye ticaret mahkemelerince görülerek karara bağlanır. Diğer taraftan aynı düzenleme gereğince, asliye ticaret mahkemeleri ile diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki, 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunundan ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 6335 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikten önceki halinden farkl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 11

1. Bütünlük ilkesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/224 · K. 2022/466

20 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/297 · K. 2022/428

15 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/287 · K. 2022/369

1 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/2126 · K. 2022/385

5 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/2131 · K. 2022/386

5 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/798 · K. 2022/436

15 Nisan 2022