Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/719 · K. 2022/617
Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/719 K. 2022/617

E. 2020/719K. 2022/61710 Haziran 2022
BSMVicra takibitazminatitirazın iptaliiptal davasıkredi sözleşmesilimited şirketicra inkar tazminatıiadeyasal sürebilirkişi raporufaize itirazhacizicra takibine itirazistinaf yolukefalet sözleşmesianonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 11/11/2020 KARAR TARİHİ : 10/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; asıl borçlu ... Ltd. Şti. ile müvekkili bankanın ... Şubesi arasında 14.06.2013 tarihli Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını, ... Ltd. Şti., kullanmış olduğu ... numaralı Taksitli Ticari Kredi nedeniyle nakden borçlandığını ancak ödemesi gereken borçlarını zamanında ödemediği için hesapları davacı banka tarafından kat edildiğini, davalı -borçlu ... da borca dayanak sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, ...'ın asıl borçlu şirket olan ... Ltd. Şti.nin yetkilisi ve ortağı olduğunu, borçluların kredi borçlarını geri ödemesini aksatması üzerine,...

Karar Metni

T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/719 Esas - 2022/617 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA ASLİYE TİCARET 2. MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/719 KARAR NO : 2022/617

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLLERİ : ... - ...

DAVALILAR : 1- ... - ... 2- ... LİMİTED ŞİRKETİ - ...

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 11/11/2020 KARAR TARİHİ : 10/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ...

Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; asıl borçlu ... Ltd. Şti. ile müvekkili bankanın ... Şubesi arasında 14.06.2013 tarihli Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını, ... Ltd. Şti., kullanmış olduğu ... numaralı Taksitli Ticari Kredi nedeniyle nakden borçlandığını ancak ödemesi gereken borçlarını zamanında ödemediği için hesapları davacı banka tarafından kat edildiğini, davalı -borçlu ... da borca dayanak sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, ...'ın asıl borçlu şirket olan ... Ltd. Şti.nin yetkilisi ve ortağı olduğunu, borçluların kredi borçlarını geri ödemesini aksatması üzerine, imzalanan sözleşmelere istinaden kullanılan kredi hesapları kat edilerek, aynı zamanda KGF kefaleti de bulunan, ... numaralı Taksitli Ticari Kredi için 103.154,80-TL.lik nakdi alacağın ödenmesini ihtaren borçlu firma ve kefillerine İskenderun 2. Noterliğinin 08.10.2019 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile bildirildiğini ancak bugüne kadar borcun ödenmediğini ve muaccel hale gelen borç nedeniyle borçlu temerrütünün gerçekleştiğini, davalılar hakkında ise Adana 8. İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyasından ilamsız icra yolu ile takip açılmış ise de borçlularca yetkiye, borca, faize itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, davalı taraflarca ikamet adreslerinin Payas'ta bulunduğu bu nedenle takipte Adana İcra Müdürlüklerinin yetkili olmadığının ileri sürüldüğünü ancak 14.06.2013 tarihli GNGKS. Sözleşmesinde Adana Mahkeme ve Icra Dairelerinin yetkili olduğunu, davalı taraflarca müvekkili bankaya herhangi bir borcun bulunmadığı ileri sürülmüş ise de, davalıların kötü niyetli ve itirazın haksız olduğunu belirterek ilgili icra dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlunun alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalılara usulüne uygun tebligatın yapıldığı ancak duruşmalara gelmemiş ve herhangi bir beyanda da bulunmamışlardır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, genel kredi sözleşmesi sonrasında kullandırılan kredinin ödenmemesi nedeniyle başlatılan takibe itiraz itirazın iptali davasıdır. Adana 8. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... esas sayılı dosyası, davacı banka tarafından sunulan kredi genel sözleşmeleri, hesap özetleri, ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 21

(Değişik: 6/6/1985 - 3220/7 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/78 · K. 2022/326

23 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/569 · K. 2022/273

9 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/718 · K. 2022/47

14 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/272 · K. 2022/315

18 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/417 · K. 2022/795

23 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/327 · K. 2022/11

5 Ocak 2022