Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin satıcı firma olan ... Yolu Üzeri 9.km ... köyü Mevkii ... adresinde bulunan davalı .... A.Ş.den 30.03.2017 tarihinde ÖTV indirimli olarak 61.800,00-TL bedel karşılığında araç satın alındığını ve aracın tescil tarihinin 12.04.2017 olduğunu, ayıplı aracın üretici firmasının ise diğer davalı olan ... (... A.Ş.) olduğunu, müvekkilinin aracı satın aldığı günden itibaren en az 20 kere arıza verdiğini, çoğu arızalarda satıcı firma tarafından çekici ile alınıp servise götürüldüğünü, satıcı firmanın aracın sorunlarını geçici olarak garanti kapsamı içerisinde göstermelik onarmaya çalıştığını, arızaların geçici olarak giderildiğini, aracın aynı arızaları vermeye devam ettiğini, aracın gizli ayıplı olması ve serviste kaldığı sürelerden aracın ayıbında herhangi bir...
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/569 Esas - 2022/273 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA ASLİYE TİCARET 2. MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/569 Esas KARAR NO : 2022/273
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : ... - ...
DAVALILAR : 1- ... ANONİM ŞİRKETİ - ... 2- ... ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLLERİ : ... - ...
DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10.01.2019 KARAR TARİHİ : 09.03.2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin satıcı firma olan ... Yolu Üzeri 9.km ... köyü Mevkii ... adresinde bulunan davalı .... A.Ş.den 30.03.2017 tarihinde ÖTV indirimli olarak 61.800,00-TL bedel karşılığında araç satın alındığını ve aracın tescil tarihinin 12.04.2017 olduğunu, ayıplı aracın üretici firmasının ise diğer davalı olan ... (... A.Ş.) olduğunu, müvekkilinin aracı satın aldığı günden itibaren en az 20 kere arıza verdiğini, çoğu arızalarda satıcı firma tarafından çekici ile alınıp servise götürüldüğünü, satıcı firmanın aracın sorunlarını geçici olarak garanti kapsamı içerisinde göstermelik onarmaya çalıştığını, arızaların geçici olarak giderildiğini, aracın aynı arızaları vermeye devam ettiğini, aracın gizli ayıplı olması ve serviste kaldığı sürelerden aracın ayıbında herhangi bir düzelme olmaması, müvekkilinin kullandığı aracın ticari araç olması ve bu araçla para kazanması gerekirken aracın sürekli arıza yapması ve kazançtan mahrum kalması sebebiyle aracın aynı model araçla değiştirilmesi için Adana 7. Noterliği'nden 22.11.2018 tarihinde ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiğini ancak keşide edilen ihtarnameye verilen cevabın süresinde olmadığını ve olumsuz olduğunu, geç cevap verilen Kadıköy 4. Noterliği'nin 31.12.2018 tarih ... yevmiye sayılı cevabi ihtarnamede "taraf sıfatı bulunmadığından kendilerinin sorumlu olmadığı ve üretici firmadan gelen cevaba göre araçta iddia edilen hususların hiçbir şekilde üretim kaynaklı olmadığı" ifade edildiğini, müvekkilinin hem maddi hem de manevi zarara uğradığını, bu sebeplerden dolayı 30.03.2017 tarihinde satışı yapılan ... şase numaralı, ... motor numaralı 2016 model sarı renkli ... tipli, ... plakalı ... marka aracın aynı marka ve model araç ile değiştirilmesini, davanın kabulünü, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalılar vekili mahkememize sunmuş olduğu dilekçesinde, davacının dava konusu aracı 30.03.2017 tarihinde satın aldığını, teslim tarihinden sonra 3 ay gibi bir süre kullandığını, bu süre içinde herhangi bir bildirimde bulunmadığını, iddia edilen ayıp nedeniyle müvekkili firmalara makul süre içinde bildirim yapılmadığından davanın reddini talep ettiklerini, ticari garanti kapsamında müvekkili şirketin sadece aracın ücretsiz onarımından sorumlu olduğunu, aracın mesleki bir amaçla kullanılmasından do...