Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/429 · K. 2022/633
Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/429 K. 2022/633

E. 2021/429K. 2022/63317 Haziran 2022
BSMVkredi sözleşmesiitirazın iptaliicra takibiiadelimited şirkettazminatiptal davasıkredi kartı borcualacağın tahsiliyerleşim yerianonim şirketayrılık kararıborca itirazhacizicra inkar tazminatıistinaf yolukefalet sözleşmesişekil şartıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 08/06/2021 KARAR TARİHİ : 17/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; asıl Borçlu ... Limited Şirketi'nin müvekkili bankanın .../Adana Şubesi kredi müşterisi olup imzaladığı Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi sözleşmelerine istinaden kullandırılan Ticari Kredi Kartı, Taksitli Ticari Kredi, Borçlu Cari Hesap ve Ticari Kredili Mevduat Hesabı borçlarından kaynaklı müvekkili bankaya borçlu bulunduğunu, şirket yetkilisi ...'in ise söz konusu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi borçlarının ödenmemiş olması nedeniyle kredi hesaplarının kat edildiğini ve keşide edilen Adana 6. Noterliğinin 22.10.2019 tarih ve ......

Karar Metni

T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/429 Esas - 2022/633 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA ASLİYE TİCARET 2. MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/429 KARAR NO : 2022/633

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALILAR : 1- ... - ... 2- ... LİMİTED ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : ... - ...

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 08/06/2021 KARAR TARİHİ : 17/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ...

Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; asıl Borçlu ... Limited Şirketi'nin müvekkili bankanın .../Adana Şubesi kredi müşterisi olup imzaladığı Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi sözleşmelerine istinaden kullandırılan Ticari Kredi Kartı, Taksitli Ticari Kredi, Borçlu Cari Hesap ve Ticari Kredili Mevduat Hesabı borçlarından kaynaklı müvekkili bankaya borçlu bulunduğunu, şirket yetkilisi ...'in ise söz konusu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi borçlarının ödenmemiş olması nedeniyle kredi hesaplarının kat edildiğini ve keşide edilen Adana 6. Noterliğinin 22.10.2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile alacaklarının muaccel hale geldiğini, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine alacaklarının tahsili amacı ile Adana 13. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E. sayılı dosyasından bahsi geçen firmanın müşterek borçlu ve müteselsil kefili İlker Yasin hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalılar tarafından, müvekkili bankaya herhangi bir borcunun bulunmadığı ileri sürülmüş ise de, borçlunun tüm sözleşmelerde imzalarının olmasına ve kendilerine ihtar gönderilmiş olmasına rağmen sanki ne borçtan ne de imzalamış oldukları sözleşmelerden haberleri yokmuşçasına müvekkili bankaya hiçbir borçlarının olmadığı gibi iddialarda bulunmasının kötü niyetin göstergesi olduğunu, borçlunun itiraz dilekçesindeki talep edilen faiz hususundaki itirazlarının hiçbir dayanağının bulunmadığını, davalılar/borçlular tarafından imzalanmış olan Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmeleri gerek sözleşme faiz oranlarının gerekse temerrüt faiz oranlarının banka tarafından belirlenmesine davalıların muvafakat ettiklerini, davalılar/borçlular kötü niyetli olduğunu ve esas amacının takibi sürüncemede bırakarak alacaklarını tahsil etmelerinde geciktirdiğini belirterek davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMANIN ÖZETİ Davalılar ...c ve ... Ltd. Şti cevap dilekçesinde özetle; davacı bankanın haksız kazanç yoluna gitmeye çalıştığını, davalı müvekkilime banka söz konusu icra takibi için temerrüte düşürmeden bir icra takibine konu ettiğini, davalı müvekkilinin davacı banka ile irtibat haline geçtiğin de neden bu kadar fahiş bir çok çıkarıldığını bunun için kendisine herhangi bir ihtarname de neden çekilmediğini beyan etmiş ise de kötü niyetli davacı bankanın davalı müvekkilini dinlemediğini ve haksız...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 584

III. Eşin rızası

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 589

a. Sorumluluğun kapsamı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 7

II - Teselsül karinesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/547 · K. 2022/173

9 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/389 · K. 2022/811

28 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/369 · K. 2022/257

4 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/620 · K. 2022/658

22 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/607 · K. 2022/144

4 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/645 · K. 2022/672

24 Haziran 2022