Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı ....ltd.şti arasında 10/04/2018 tarihli sözleşme başlıklı temizlik kimyasalları alım satımına dayalı ticari faaliyette bulunma taahhütlerini içeren akit imzalandığını, müvekkili şirketin sözleşmeden kaynaklanan tüm vecibelerini yerine getirdiğini, davacı şirketin bu sözleşmenin 6.1 maddesinde belirtilen toplam 1.900,00 USD meblağındaki 1 adet ... ... Bulaşık Yıkama makinası, 1 Adet ... Bardak Yıkama Makinası olmak üzere iki adet makinayı promosyon olarak verme taahhüdünü yerine getirdiğini, 5.1.1 madde de belirtilen iskonto uygulaması taahhüdünü harfiyen yerine getirdiğini, buna karşılık davalı sözleşmede bahsi geçen vecibelerini yerine getirmediğini ve sözleşmenin 4. maddesindeki ürün alma taahhüdüne aykırı davrandığını, sözleşmenin süre...
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/718 Esas - 2022/47 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA ASLİYE TİCARET 2. MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/718 KARAR NO : 2022/47
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLLERİ : ... - ...
DAVALI : ... LİMİTED ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : ... - ...
DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2020 KARAR TARİHİ : 14/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ...
Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı ....ltd.şti arasında 10/04/2018 tarihli sözleşme başlıklı temizlik kimyasalları alım satımına dayalı ticari faaliyette bulunma taahhütlerini içeren akit imzalandığını, müvekkili şirketin sözleşmeden kaynaklanan tüm vecibelerini yerine getirdiğini, davacı şirketin bu sözleşmenin 6.1 maddesinde belirtilen toplam 1.900,00 USD meblağındaki 1 adet ... ... Bulaşık Yıkama makinası, 1 Adet ... Bardak Yıkama Makinası olmak üzere iki adet makinayı promosyon olarak verme taahhüdünü yerine getirdiğini, 5.1.1 madde de belirtilen iskonto uygulaması taahhüdünü harfiyen yerine getirdiğini, buna karşılık davalı sözleşmede bahsi geçen vecibelerini yerine getirmediğini ve sözleşmenin 4. maddesindeki ürün alma taahhüdüne aykırı davrandığını, sözleşmenin süre başlıklı 4. maddesinde, her sözleşme yılı için 1.250 kg miktarında olmak üzere 3 yıllık sözleşme süresi içerisinde toplamda 3.750 kg. miktarında sözleşme konusu ürünlerin alımının yapılacağı yönünde davalının taahhüdünün bulunmasına rağmen kayıtlar üzerinde yapılan incelemede davalının sözleşmenin 1. yılında 432 kg 2.yılında 300 kg ürün alımının gerçekleştirdiği ve bakiye ürün alımı gerçekleştirmediği bu suretle sözleşmenin 4. Maddesindeki yükümlülüklerine aykırı davrandığını, davalının sözleşmeye aykırılıklarının giderimi için müvekkili şirket tarafından, İzmir 20. Noterliği nin 28/01/2020 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi keşide olunarak, sözleşmenin 1.yılından bakiye kalan 818 kg 2.yılından bakiye kalan 300 kg bakiye kalan ürünlerin siparişlerinin verilmesini, aksi takdirde doğacak tüm hukuki sorumluluklar belirtilmiş olmasına rağmen davalı tarafından herhangi bir şiparişte bulunulmadığını, müvekkili şirketin sözleşmenin kurulması anında davalının sözleşmeden doğan ürün alma miktarı ve ödeme sürelerine ilişkin taahhütleri de dahil olmak üzere tüm taahhütlerine güvenerek 6.1. maddede belirtilen nakit promosyonu davalıya verdiğini, bunun karşılığında davalı ise sözleşmenin 4. maddesindeki ürün alım miktarı ve 5.2.1 maddesindeki ödeme sürelerine ilişkin taahhütlerine aykırı davrandığını ve bu suretle davacı şirketin iş bu sözleşmeden ve dolayısıyla ticari faaliyetlerinden beklentilerini boşa çıkardığını ve zarara uğrattığını belirterek davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı müvekkil şirket aras...