Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/651 · K. 2024/848
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/651 K. 2024/848

E. 2024/651K. 2024/84824 Aralık 2024
itirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminaticra takibiihtiyati haciziadehaciziptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/08/2024 KARAR TARİHİ : 24/12/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... ilinde ... üretim ve satış işini yaptığını, müvekkili tarafından davalı tarafa satışı yapılıp teslim edilen muhtelif ... ... ve ... ürünlerine ilişkin ... tarihli ... TL ve ... tarihli ... TL tutarlı e- arşiv faturalar tanzim edildiğin, davalı şirket tarafından ... tarihli ... TL tutarlı borcuna karşılık bir kısım ödemeler yapıldığını, bu faturadan kaynaklı ... TL borcunun kaldığını, davalı şirketin ... tarihli ... TL tutarlı faturaya ilişkin ise bir ödeme yapılmadığını, bu faturaya da itiraz edilmediğini, faturalara konu malların davalı borçlu şirketin siparişi üzerine hazırlanıp...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/651 KARAR NO : 2024/848

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/08/2024 KARAR TARİHİ : 24/12/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... ilinde ... üretim ve satış işini yaptığını, müvekkili tarafından davalı tarafa satışı yapılıp teslim edilen muhtelif ... ... ve ... ürünlerine ilişkin ... tarihli ... TL ve ... tarihli ... TL tutarlı e- arşiv faturalar tanzim edildiğin, davalı şirket tarafından ... tarihli ... TL tutarlı borcuna karşılık bir kısım ödemeler yapıldığını, bu faturadan kaynaklı ... TL borcunun kaldığını, davalı şirketin ... tarihli ... TL tutarlı faturaya ilişkin ise bir ödeme yapılmadığını, bu faturaya da itiraz edilmediğini, faturalara konu malların davalı borçlu şirketin siparişi üzerine hazırlanıp müvekkili tarafından davalının gösterdiği yerlere teslim edildiğini, davalının fatura konusu malları ödememesi üzerine ... TL asıl alacak üzerinden Antalya Genel İcra Dairesinin ... sayılı dosyadan icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, yapılan arabuluculuk görüşmesinde de anlaşmanın sağlanamadığını belirterek davalının itirazının iptali ile İİK'nın 257. Maddesi gereğince ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir. CEVAP :Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava; itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile dava tarihinden sonra davalılar tarafından ödeme yapıldığına ilişkin beyanını içerir dilekçe sunduğu, yine mahkememizin ... tarihli duruşmasındaki beyanında ödeme yapıldığı için davanın konusuz kaldığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti ile icra inkar tazminatı taleplerinin devam ettiğini beyan ettikleri anlaşılmıştır. HMK 331. maddesinde; "davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında karar verilmesine gerek bulunmayan hallerde Hakim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder" düzenlemesi mevcuttur. İtirazın iptali davaları takibe sıkı sıkıya bağlı davalardan olup, davacı alacaklının haricen ödeme yapıldığından itirazın iptali taleplerinin konusu kalmadığı anlaşıldığından konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir. Davalı borçlu dava tarihi itibarıyla haksız olduğundan, vekalet ücreti ve yargılama giderleri tarafların davanın başındaki haklılık durumuna göre değerlendirmesi gerektiğinden ve davalının icra takibi ve davadan sonraki ödemesi nedeniyle dava açılmasında davacı haklı olduğundan davalı aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesine, talep edilen icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın konusuz kaldığından esas hakkında KAR...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 326

Yargılama giderlerinden sorumluluk

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 297

Hükmün kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/667 · K. 2024/106

16 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/842 · K. 2024/458

2 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/583 · K. 2024/853

24 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/472 · K. 2024/358

22 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/873 · K. 2024/310

7 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/788 · K. 2024/544

12 Eylül 2024