DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2023 KARAR TARİHİ : 16/02/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile alacaklı olan ... AŞ arasında düzenlenen temlik sözleşmesi gereği, davaya konu Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas (Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas) sayılı icra dosyasının 25/06/2020 tarihinde ... A.Ş. Tarafından temlik alındığını, temlik işlemleri öncesi ... A.Ş ile davalı borçlular arasında akdedilen ticari kredi ve kredi kartı sözleşmesine istinaden borçlular lehine kredi ve kredi kartı kullandırıldığını, borcun zamanında ödenmemesi üzerine öncelikle usulüne uygun ihtarname gönderildiğini, ihtara rağmen ödeme olmaması üzerine ... AŞ tarafından 25/07/2019...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/667 KARAR NO : 2024/106 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2023 KARAR TARİHİ : 16/02/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile alacaklı olan ... AŞ arasında düzenlenen temlik sözleşmesi gereği, davaya konu Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas (Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas) sayılı icra dosyasının 25/06/2020 tarihinde ... A.Ş. Tarafından temlik alındığını, temlik işlemleri öncesi ... A.Ş ile davalı borçlular arasında akdedilen ticari kredi ve kredi kartı sözleşmesine istinaden borçlular lehine kredi ve kredi kartı kullandırıldığını, borcun zamanında ödenmemesi üzerine öncelikle usulüne uygun ihtarname gönderildiğini, ihtara rağmen ödeme olmaması üzerine ... AŞ tarafından 25/07/2019 tarihinde icra takibi başlatıldığını, borçlular tarafından yapılan itiraz üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, itirazların haksız ve dayanaksız olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle haksız ve dayanaksız itirazların iptali ile takibin devamını, icra inkar tazminatına hükmedilmesi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanca müvekkilleri aleyhine ticari kredi ve kredi kartı üyelik sözleşmesine dayalı alacak iddiası ile Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine başlanıldığını, taraflarınca takibe itiraz edildiğini, bu kez de davacı tarafça gerçekte var olmayan bir alacağın tahsili amacı ile itirazın iptali davası açıldığını, müvekkili tarafından bankaya yapılan ödemelerin banka kayıtlarından görülebileceğini, bankalarca uygulanabilir en yüksek faiz oranı yasal faiz oranının %50 fazlasını geçemeyeceğini, bu oranın ise yıllık %13,5'e tekabül ettiğini, davacı tarafından işletiliş faiz ve uygulanan faiz oranının reddi gerektiğini belirterek, davanın reddi ile kötü niyetli olarak alacak iddiasında bulunan davacının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası yönünden İİK'nun 67. Maddesi gereği itirazın iptali istemine ilişkindir. Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası incelendiğinde; dava dışı ... tarafından, davalılar ... A.Ş ve ... A.Ş aleyhine ... TL kredi, 690,16 TL ihtarname, 14.830,67 TL kredi kartı, 17.336,91 TL diğer, 12.821,13 TL diğer, 888,22 TL BSMV, 7.155,61 TL diğer, 357,78 TL BSMV, 1.363,05 TL diğer, 198,52 TL diğer, 170,48 TL diğer, 8,52 TL BSMV olmak üzere toplam ... TL alacak için girişilmiş icra takibi olduğu, davalılar...