Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/723 · K. 2026/29
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/723 K. 2026/29

E. 2024/723K. 2026/2913 Ocak 2026
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2024 KARAR TARİHİ : 13/01/2026 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıdan odun satın almak için anlaşma yaptığını, bu anlaşma kapsamında ... tarihinde davalının ... Bankası ... iban numaralı hesabına ... TL avans ödemesi gerçekleştirdiğini, ancak davalının yalnızca ... tarihli ... numaralı ... TL bedelli faturada yer alan malları teslim ettiğini, geri kalan malları ise müvekkiline teslim etmediğini, bu nedenle müvekkilin davalıdan ... TL alacağının bulunduğunu, bu hususun cari hesap kayıtlarında da yer aldığını, müvekkilin bu alacağının tahsili için Kumluca İcra Dairesi ... /... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, davalının...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/723 KARAR NO : 2026/29 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2024 KARAR TARİHİ : 13/01/2026

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıdan odun satın almak için anlaşma yaptığını, bu anlaşma kapsamında ... tarihinde davalının ... Bankası ... iban numaralı hesabına ... TL avans ödemesi gerçekleştirdiğini, ancak davalının yalnızca ... tarihli ... numaralı ... TL bedelli faturada yer alan malları teslim ettiğini, geri kalan malları ise müvekkiline teslim etmediğini, bu nedenle müvekkilin davalıdan ... TL alacağının bulunduğunu, bu hususun cari hesap kayıtlarında da yer aldığını, müvekkilin bu alacağının tahsili için Kumluca İcra Dairesi ... /... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, davalının itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmesinde de anlaşmanın sağlanamadığını belirterek, davalının itirazının iptali ile takibin devamını ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilerek vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin dava dışı üçüncü şahıs ... .. . .... Ltd. Şti'ne ... TL karşılığında toplam yaklaşık ... ton ... ve ... teslimi konusunda aracılı içerir sözlü bir anlaşma yapıldığını, ticari ilişkinin orman sahası kullanımına dayalı aracılık sözleşmesinin tarafı dava dışı ... ... İnş.... Ltd. Şti. olduğunu, ihale alınan sahadaki kesimden çıkan yaklaşık ... ton ... niteliğindeki ürünlerin bizzat dava dışı ... Ltd. Şti'ne teslim edildiğini, akabinde müvekkili şirketin ... ... ... Ltd. Şti'nin sahibi ... .... eşi ... ... talimat ile ifa etmesi gereken tomruk dışındaki odun kısımları ise davacı şirkete teslim ettiğini, bu malın teslim ve gönderimi üzerine yalnız .... ton ... kısımlarına karşılık gelen mallar yönünden fatura kesildiğini ve tesliminin karşılığının bu şekilde sağlandığını, davalının davasında haklı olmadığını belirterek davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. maddesine dayanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... /... Esas sayılı icra dosyası incelendiğinde; alacaklı ... ... ... Ltd. Şti tarafından, borçlu ... ... Ltd. Şti aleyhine cari hesaba dayalı olarak ... -TL asıl alacak ve ... TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ... alacağın tahsili için girişilen ilamsız icra takibi olduğu, borçlunun ... tarihli itirazı üzerine takibin durdurulduğu, İİK'nun 67. Maddesi gereği yasal 1 yıllık süre içerisinde eldeki davanın açıldığı görülmüştür. Arabuluculuk tutanağının incelenmesinde tarafların anlaşamadıkları tespit edilmiştir. Kurumlar Vergi Dairesine ve ... Vergi Da...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 326

Yargılama giderlerinden sorumluluk

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 297

Hükmün kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/692 · K. 2026/28

13 Ocak 2026

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/702 · K. 2026/27

13 Ocak 2026

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/993 · K. 2026/19

13 Ocak 2026

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/812 · K. 2026/21

13 Ocak 2026

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/876 · K. 2026/17

13 Ocak 2026