DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/03/2019 KARAR TARİHİ : 10/01/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında ... projelerinin davalının arazilerine döşenmesi hususunda anlaşma yapıldığını, anlaşma üzerine davacının, ... sistemlerinin döşemesini tam ve eksiksiz şekilde tamamladığını ve teslim ettiğini, buna rağmen davalı tarafından faturalara ilişkin bakiye ... TL alacağın ödenmediğini, taraflarınca Antalya ... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlattığını ve davalı tarafça itiraz edildiğini, itirazda belirtilen hususları kabul etmediklerini, süresinde ve usulünce bir ayıp ihbarının da yapılmadığını, davalının ... ve ... sistemini ... dan hibe kullanarak...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/395 Esas KARAR NO : 2025/14
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/03/2019 KARAR TARİHİ : 10/01/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında ... projelerinin davalının arazilerine döşenmesi hususunda anlaşma yapıldığını, anlaşma üzerine davacının, ... sistemlerinin döşemesini tam ve eksiksiz şekilde tamamladığını ve teslim ettiğini, buna rağmen davalı tarafından faturalara ilişkin bakiye ... TL alacağın ödenmediğini, taraflarınca Antalya ... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlattığını ve davalı tarafça itiraz edildiğini, itirazda belirtilen hususları kabul etmediklerini, süresinde ve usulünce bir ayıp ihbarının da yapılmadığını, davalının ... ve ... sistemini ... dan hibe kullanarak yaptırdığını, iş teslim belgesi olmadan bankanın ödeme yapmadığını, işin teslim edildiğinin banka ödemesinin de gösterdiğini, karşı tarafın her hangi bir zararının olmadığı gibi fiyat farkı faturası da kestiğini, taraflarınca noter aracılığıyla bu faturayı iade ettiğini beyan ederek; itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;davacının, ... sistemlerinin tam ve eksiksiz bir şekilde tamamlandığı iddiasının kabul edilemez olduğunu, yapılan ... ve ... hatalı olduğunu, bir çok sorunun yaşandığını, bankaca işin usulüne uygun yapılıp yapılmadığı konusunda denetim yapılmadığını, bankaca her yıl rutin olarak kontrol yapan dava dışı firma tarafından verilen ... belgesi neticesinde ödeme yapıldığını, yapılan hataların düzeltilmemiş olması ve zararın giderek artması neticesinde fatura kesildiğini, davacının süresinde ve usulüne uygun ayıp ihbarı yapılmadığı iddiasını kabul etmediklerini, ... ve ... ki hataların davacıya bildirildiğini, bu bildirimler üzerine davacı tarafça geçici tamiratlar yapıldığını, davalı şirket yetkilisi ile de görüşüldüğünü, davacı tarafça yapılan hatalı ... ve ... rağmen müvekkil aleyhine takip yapıldığını beyan ederek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile; davalı ile davaya konu alacak ve ferileri ile ilgili tarafların yargılama aşamasında sulh olduklarını, yargılama ve vekalet ücreti talepleri olmadıklarını, dosyanın işlemden kaldırılmasını talep etmiş, ... tarihli dilekçesi ile de; davadan feragat ediyoruz" şeklinde beyanda bulunduğu anlaşılmıştır. Davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Davalı vekili ... tarihli dilekçesi ile; sulh sebebiyle feragat ettiklerini, karşı taraftan vekalet ücreti ve yargılama giderleri talepleri taleplerinin olmadığı şeklinde beyanda bulunmuştur. DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE: Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunun 307. Maddesinin ; "1) Feragat, davacının, ...