Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/5 · K. 2023/580
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/5 K. 2023/580

E. 2023/5K. 2023/58018 Ekim 2023
itirazın iptalitakibin durdurulmasıborca itirazicra takibialacağın tahsiliiadeödeme emriihtiyati haciziptal kararıbilirkişi incelemesiBa-Bs Formlarıhaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/01/2023 KARAR TARİHİ : 18/10/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari alım satım ilişkisi mevcut olup ticari ilişkiye istinaden davacı müvekkili şirketin, davalıya havuz kimyasalları ve teknik malzemeler sattığını ve bu satımlara ilişkin olarak faturalarını düzenlediğini, müvekkili tarafından satılan mallar sevk irsaliyesi düzenlenerek ... adresinde yer alan davalıya ait otelde teslim edildiğini, müvekkili şirket ile davalı arasında ... tarihi itibariyle cari hesap mutabakatı yapıldığını, müvekkili şirkettin davalıdan ... TL alacaklı olduğu davalının da kabulünde olup bu hususun tartışmasız olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişki...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/5 Esas KARAR NO : 2023/580 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/01/2023 KARAR TARİHİ : 18/10/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari alım satım ilişkisi mevcut olup ticari ilişkiye istinaden davacı müvekkili şirketin, davalıya havuz kimyasalları ve teknik malzemeler sattığını ve bu satımlara ilişkin olarak faturalarını düzenlediğini, müvekkili tarafından satılan mallar sevk irsaliyesi düzenlenerek ... adresinde yer alan davalıya ait otelde teslim edildiğini, müvekkili şirket ile davalı arasında ... tarihi itibariyle cari hesap mutabakatı yapıldığını, müvekkili şirkettin davalıdan ... TL alacaklı olduğu davalının da kabulünde olup bu hususun tartışmasız olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişki gereği davacı müvekkili şirketin üzerine düşen sorumluluğu yerine getirdiğini, ancak davalı/borçlu taraf borcunu ödemediğini, Davalı/borçlunun borcunu ödememekte ısrar etmesi üzerine müvekkili şirketin, fatura ve muavin defter kaydına istinaden ... TL asıl alacağını tahsil etmek amacıyla ... tarihinde Antalya Genel İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhine icra takibi başlattığını, ödeme emrinin davalıya ... tarihinde davalının daimi çalışanı ...'a tebliğ edildiğini, Davalı şirketin, aleyhine başlatılan icra takibine ... tarihinde icra dai yetkisine, borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ederek takibin durdurulmasını talep tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, Davalı/borçlu şirketin itirazı haksız ve dayanaksız olup itirazın iptaline karar verilmesi gerektiğini, açıklanan ve mahkemece resen dikkate alınacak nedenlerle, fazlaya ilişkin her türlü alacak ve faiz talep hakları saklı kalması kaydıyla; e Davalı/borçlunun Antalya Genel İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu borca itirazın iptaline ve takibin devamına, İtirazın haksız, alacağın likit ve belirli olması sebebiyle% 20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatının, davalıdan alınarak müvekkile verilmesine Yargılama giderleri, vekalet ücreti, zorunlu arabuluculuk masrafı ve arabuluculuk sürecine katılımlarından dolayı karşı vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : davalı davaya cevap vermemiştir. Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası uyaptan incelendiğinde alacaklının davacı şirket borçlunun davalı şirket olduğu, takip çıkışının ....-TL olduğu, takibin ilamsız takip olduğu, davalı şirket vekilinin yetkiye ve borca itiraz etmesi üzerine, takibin durduğu anlaşılmıştır. Ayrıca söz konusu icra dosyası incelendiğinde davalı şirketin iflasına dair kararın kesinleymiş ek karar ile kaldırıldığı görülmüştür. BA-BS formları vergi dairesinden celp edilmiştir Mali Müşavir Bilirkişi ..., ... tarihli raporunda sonuç...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 326

Yargılama giderlerinden sorumluluk

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 297

Hükmün kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/618 · K. 2025/1

2 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/395 · K. 2025/14

10 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/447 · K. 2024/241

19 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/324 · K. 2025/389

8 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/617 · K. 2023/123

23 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/5 · K. 2025/624

5 Kasım 2025