DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/09/2022 KARAR TARİHİ : 16/01/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin yangın söndürme, yangın güvenliği, iş güvenliği gibi alanlarda parça, ürün ve birçok malzeme ticareti ve bu malzemelerin parça dolumları, bakımları gibi birçok alanda uzun süredir faaliyette bulunan ve birçok çalışana istihdam sağlayan saygın bir şirket olduğunu, davalı firma ile müvekkilinin kendi ticareti kapsamında birçok kez ticari ilişki içerisine girdiklerini, taraflar arasında yapılan ticari faaliyetten dolayı müvekkili firma alacaklı durumda olup faturasını kestiğini, davalıya fatura tanzim edildiği ve cari hesap ekstresinde düzenlendiğini, ancak...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/856 Esas KARAR NO : 2024/58
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/09/2022 KARAR TARİHİ : 16/01/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin yangın söndürme, yangın güvenliği, iş güvenliği gibi alanlarda parça, ürün ve birçok malzeme ticareti ve bu malzemelerin parça dolumları, bakımları gibi birçok alanda uzun süredir faaliyette bulunan ve birçok çalışana istihdam sağlayan saygın bir şirket olduğunu, davalı firma ile müvekkilinin kendi ticareti kapsamında birçok kez ticari ilişki içerisine girdiklerini, taraflar arasında yapılan ticari faaliyetten dolayı müvekkili firma alacaklı durumda olup faturasını kestiğini, davalıya fatura tanzim edildiği ve cari hesap ekstresinde düzenlendiğini, ancak yapılan bu cari hesap ekstresi sonucu bakiye alacak ödenmediğinden dolayı Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü .... Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, ödeme emrinin 24.01.2019 tarihinde davalı/borçluya tebliğ edildiğini, ancak davalının 29.01.2019 tarihli haksız itirazı sebebiyle durdurulduğunu, haksız ve hukuka aykırı yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, %20 icra inkar tazminatı ödemelerine hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yüklenilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Taraflar arasında 01.01.2015 tarihinde yangın söndürme cihazlarının periyodik kontrolleri, bakım ve onarımları, test vb. servis hizmetleri, boşalan cihazların dolum işleri, ihtiyaç halinde yeni cihazların alımı konusunda yangın söndürme cihazları dolum bakım sözleşmesi imzalandığını, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 2016 yılı içerisinde revize edilmesi hususunda dosya incelemesi yapıldığını, bu inceleme neticesinde sözleşmenin ekinde yer alması zorunlu olan taahhütleri içeren ve davalı şirkete ait TSE hizmet yeterlilik belgesinin ve diğer sertifikaların bulunmadığının tespit edildiğini. Davacıdan bu belgeler talep edildiğinde ise hizmet yeterlilik belgesi ile diğer belgelerin, sözleşmenin akdedildiği zamanda bulunmadığı, davalının yanıltıldığı ve davacının verdiği hizmetlerin yasal sorumluluğunun karşılanamadığının tespit edildiğini, ayrıca davalıya ait ... Mağazasında, davalının talebi, onayı ve bilgisi haricinde basıncı düşen ve davalıya ait olan .... davacı tarafça alındığını, bakımı yapılmadığını ve tekrar davalıya teslim edilmediğini, işbu sözleşmenin açık hükümlerine rağmen, davacının davalıdan ücret farkı talep ettiğini ve bu farka ilişkin fatura kestiğini, davalıya 24.02.2016 tarafında tebliğ edilen 23.02.2016 tarih ve ... numaralı 8.208,08-TL bedelli faturanın sözleşme hükümlerine aykırı olarak düzenlendiğini ve bu faturanın sözleşmeye uygun olarak düzenlenerek gönderilmesinin ...