DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/07/2022 KARAR TARİHİ : 15/01/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin, 18.03.2020 tarihli ... nolu 14.984,84-TL hasta adı ... protokol numarası 3649) ve 28.09.2020 tarihli ... nolu 15.289,90-TL ... Protokol numarası .... olan arşiv faturaları düzenleyerek, sistem üzerinden davalıya teslim edilmiş olduğunu, söz konusu 2 fatura içeriği tıbbi malzemelerin, faturanın üzerinde adı geçen hastaların ameliyatlarında kullanılmış olduğunu, davalı şirketin iki fatura tutarını ödememesi nedeniyle davalı şirket hakkında Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün, ... Esas sayılı dosyasıyla iki adet fatura toplamı 30.274,74-TL asıl alacak 7.854,63-TL işlemiş...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/669 Esas KARAR NO : 2024/47
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/07/2022 KARAR TARİHİ : 15/01/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin, 18.03.2020 tarihli ... nolu 14.984,84-TL hasta adı ... protokol numarası 3649) ve 28.09.2020 tarihli ... nolu 15.289,90-TL ... Protokol numarası .... olan arşiv faturaları düzenleyerek, sistem üzerinden davalıya teslim edilmiş olduğunu, söz konusu 2 fatura içeriği tıbbi malzemelerin, faturanın üzerinde adı geçen hastaların ameliyatlarında kullanılmış olduğunu, davalı şirketin iki fatura tutarını ödememesi nedeniyle davalı şirket hakkında Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün, ... Esas sayılı dosyasıyla iki adet fatura toplamı 30.274,74-TL asıl alacak 7.854,63-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 38.129,37-TL miktar üzerinden 15.03.2022 tarihinde borçlu davalı hakkında icra takibi başlatılmış olduğunu, ancak davalı şirketin borcu olmadığını iddia ederek, takibe, borca, işlemiş ve işleyecek faize itiraz ettiğini, bu nedenle takibin durdurulmuş olduğunu, bu nedenle borçlu davalının yaptığı itirazın haksız ve kötüniyetli itirazının iptaline, takibin devamına, davalıya %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın alacaklı olduğuna yönelik iddiaların gerçeği yansıtmadığını, ilgili faturalara dayandığı malzemelerin ne şekilde teslim edildiğine dair bilgi ve belgenin Sayın Mahkemeye sunulmamış olduğunu, davaya konu borcun zamanaşımına uğramış olduğunu, davacı tarafın haksız olarak icra takibi başlattığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 38.129,37-TL cari hesap alacağının tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır. Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya mali müşavir bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle; ''dava konusunun, davacının davalıya yaptığı tıbbi malzeme satışlarından kaynaklanan 30.274,69 TL lik alacağı iddiası ile icra takibi başlatmış olduğu, davalının itirazı ile takibin durduğu, huzurdaki itirazı iptali davasının ikame edildiği, davalı tarafın Ticari defter ve belgelerinin incelemesi yapılmış olup, 2020 yılı Ticari defterlerinin incelendiği, defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının kanuni süresinde olduğu ve lehinde delil niteliği taşıdığı kanaatine varıldığını, davalının Muavin defterine göre davacının hesabı 30.274,6...