E. 2022/1075 K. 2024/173

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/1075 Esas KARAR NO : 2024/173

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2022 KARAR TARİHİ : 13/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilin Üsküdar ... Noterliği 26.07.2022 tarih ve .... Yevmiye no.lu araç satış sözleşmesi ile ... plakalı ... Marka 2015 Model aracı davalı şirkete sattığını, satış sözleşmesinde satış bedelinin satışın yapıldığı tarih olan 26.07.2022 tarihinde banka havalesi yolu ile ödeneceğinin kararlaştırıldığını tarafların daha sonra 28.07.2022 tarihinde bir araya gelerek satış bedelini revize ederek Üsküdar ....Noterliği 28.07.2022 Tarih ve ... Yevmiye nolu Düzeltme Beyannamesi yapmak suretiyle satış bedelini 275.000 TL olarak değiştirdiklerini, söz konusu sözleşmenin satış bedeli hariç diğer maddelerinin aynen kalması ve geçerli olduğu hususu da noter sözleşmesinde belirtildiğini, davacı müvekkil şirketin .... plakalı aracın satışına istinaden 15.08.2022 Tarih, Fatura No: .... nolu faturayı tanzim ederek davalıya tebliğ edildiğini ve defterlerine işlediğini, davalı borçlunun borcunu ödememesi üzerine icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine iş bu davanın açılmış olduğunu, takip konusu alacağın araç satışından kaynaklanan likit fatura alacağı olduğundan davalı aleyhine takip konusu miktar üzerinden %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi ve itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesi, takip konusu alacağa araç satış tarihi olan 26.07.2022 tarihinde mümkün olmaması halinde dava tarihinden itibaren ticari faiz işletilmesine yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı müvekkil ile davacı arasındaki satış sözleşmesi ve düzeltme beyannamesinin taraflar arasındaki anlaşma sebebi ile geçerli olmadığını, tarafların aralarındaki anlaşmaya uygun olarak müvekkile ait olan .... plakalı ... markalı 2015 model aracı önce ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'ne akabinde davacı şirkete satıp ardından da davacı şirketten almış olarak göstermiş olduklarını, işbu işlemler sebebi taraflar arasında bir inanç anlaşması bulunması ve söz konusu taşınırın müvekkile geri döneceği konusunda birbirleri ile anlaştıklarını, işbu nedenle taraflar arasında inançlı işlem olduğundan aracın müvekkile dönmesi konusunda anlaşmaları bulunduğundan davacının icra takibine konulabilecek bir alacağı bulunmadığını, taraflar arasında inançlı işlem söz konusu olduğu için araç devirlerinin bedelsiz olduğu ve müvekkilin aracının yine kendisine döndüğünü, bahse konu aracın en başından beri davalı müvekkilde olduğunu ve aracın zilyetliğinin yukarıda bahsedilen iki şirkete de hiç geçmediğini, ayrıca aracın alım satımı için iki şirketin d...