Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/37 · K. 2023/869
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/37 K. 2023/869

E. 2023/37K. 2023/86923 Ekim 2023
icra takibiitirazın iptalitazminatiptal davasıalacağın tahsiliicra inkar tazminatıistinaf yoluicra takibine itiraztakibin durdurulmasıicra takibine itirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/01/2023 KARAR TARİHİ : 23/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı şirket arasında cari hesap alacağına ilişkin uyuşmazlık olduğunu, davalının borcunu ödememesi üzerine Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'ne ait ... Esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, davalının icra takibine haksız ve hukuksuz olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkil firma arasında 09/04/2021 tarihli Satım Sözleşmesi imzalandığını, davacının sözleşme konusu edimlerini...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/37 Esas KARAR NO : 2023/869

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/01/2023 KARAR TARİHİ : 23/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı şirket arasında cari hesap alacağına ilişkin uyuşmazlık olduğunu, davalının borcunu ödememesi üzerine Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'ne ait ... Esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, davalının icra takibine haksız ve hukuksuz olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkil firma arasında 09/04/2021 tarihli Satım Sözleşmesi imzalandığını, davacının sözleşme konusu edimlerini yerine getirmediğini, davaya konu icra takibinin mükerrer açıldığını belirterek; davanın reddine kararı verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Küçükçekmece ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 100.731,16-TL cari hesap alacağının tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda davacı tarafından davalı aleyhine cari hesap alacağına ilişkin olarak ilk önce K.Çekmece ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden aynı alacağa ilişkin icra takibi yaptığı, davalı borçlunun takibe itiraz etmesi üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği, davacı tarafından itiraza uğrayan ilk takiple ilgili herhangi bir işlem yapılmadan yeniden aynı alacakla ilgili icra takibi yapılmayacağı (Yargıtay 23.HD 2016/7199-5394 EK sayılı ilamında da belirtildiği üzere) ve bu nedenlerle ikinci icra takibine yönelik açılan itirazın iptali davasının mükerrer takip nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir. Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasında İBAM ...HD ... Esas .... Karar sayılı ilamında da belirtildiği gibi daha önce borçlu aleyhine K.Çekmece ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında icra takibi yapıldığı ve söz konusu takip derdestken davacı tarafından aynı miktar üzerindenKüçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'ne ait ... takip sayılı dosyası ile icra takibi yaptığı, bu bağlamda mükerrer takip nedeniyle davacı alacaklı taraf davalı borçlunun söz konusu takip yönünden borcu bulunmadığı halde kendisi aleyhine icra takibi yapmış olması nedeniyle davalı borçlu lehine İİK 67.md gereğince %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmiştir. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın müke...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/248 · K. 2023/1032

24 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/115 · K. 2023/972

14 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/290 · K. 2023/1013

21 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/38 · K. 2023/776

3 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/202 · K. 2023/1125

18 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/104 · K. 2023/1053

4 Aralık 2023