Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/248 · K. 2023/1032
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/248 K. 2023/1032

E. 2023/248K. 2023/103224 Kasım 2023
görevli mahkemekambiyo senediitirazın iptaliicra takibiicra takibine itirazın iptaliistinaf yolubaşvurunun redditazminathacizicra inkar tazminatıicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2023 KARAR TARİHİ : 24/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının 13 adet senet nedeniyle müvekkili şirkete ödeme yapılmadığını belirterek Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosya kapsamında yürütülen icra takibine karşı borçlu bulunmadığı yönündeki itirazın iptali, takibin devamı %20'den az olmayacak icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; senetlerin zamanaşımına uğradığını, kambiyo vasfının bulunmadığını, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, aralarındaki ilişkinin meyve alım satımına ilişkin olduğunu, borcunun bulunmadığını belirterek davanın...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/248 Esas KARAR NO : 2023/1032

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2023 KARAR TARİHİ : 24/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının 13 adet senet nedeniyle müvekkili şirkete ödeme yapılmadığını belirterek Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosya kapsamında yürütülen icra takibine karşı borçlu bulunmadığı yönündeki itirazın iptali, takibin devamı %20'den az olmayacak icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; senetlerin zamanaşımına uğradığını, kambiyo vasfının bulunmadığını, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, aralarındaki ilişkinin meyve alım satımına ilişkin olduğunu, borcunun bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, İİK'nun 67. Maddesi kapsamında icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Türk Ticaret Kanununun 661. maddesi uyarınca zamanaşımına uğramış bir bonoda yazılı alacak, temel ilişkiye dayanılmak suretiyle talep edilebilir. O ilişkiden doğan bir alacağın bulunduğu ve alacak miktarını kanıtlama yükümlülüğü de davacı tarafa aittir. Hukuk Genel Kurulunun 04.04.2007 gün ve 2007/13-153 E.-2007/183 K. sayılı kararında da benimsendiği gibi "Zamanaşımına uğrayan ve imzası inkar edilmeyen bono, temel borç ilişkisi bakımından yazılı delil başlangıcı niteliğindedir." Buna göre, zamanaşımına uğramış bir bono, kambiyo senedi vasfını yitireceğinden, eldeki uyuşmazlığın da kambiyo senedinden kaynaklandığı kabul edilemeyecektir. Bu durumda davanın mutlak ticari nitelikte bulunmamasına ve temel ilişkiden kaynaklı olarak alacak talep edildiğine göre uyuşmazlığın, genel hükümler çerçevesinde asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. (İBAM 37. Hukuk Dairesi 2019/1565 esas, 2019/2808 karar) Yine Yargıtay .... Hukuk Daresi'nin ... esas, ... karar sayılı ilamında; "Somut olayda; tarafların tacir oldukları yönünde bir iddia bulunmadığı gibi, uyuşmazlığın kaynağının zamanaşımına uğramış çek olması, zamanaşımına uğrayan çeklerin kambiyo senedi niteliğinde olmayıp, yazılı delil başlangıcı sayılması (HGK'nın 20.02.2008 gün ve 2008/3-159 E. - 2008/158 K. sayılı ilâmı) davacı tarafından başlatılan icra takibinin genel haciz yoluyla takip olması, çekin kaynağının ödünç akdi olması sebebiyle ticari dava niteliğinde bulunmayan uyuşmazlığın 6100 sayılı HMK'nın 2. maddesi uyarınca genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. " denmektedir. İş bu ilamlardaki gerekçelerden yola çıkılarak davamızdaki senedin düzenleme ve vade tarihleri göz önüne alındığında zamanaşamına uğradığı, kambiyo senedi niteliğini kaybettiği, tarafların tacir kaydının bulunmadığı, davaya konu senedin dayandığı temel i...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1105 · K. 2023/1033

24 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/679 · K. 2023/1034

24 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1110 · K. 2023/1035

24 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/639 · K. 2023/1031

24 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/98 · K. 2023/1028

23 Kasım 2023