Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/98 · K. 2023/1028
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/98 K. 2023/1028

E. 2021/98K. 2023/102823 Kasım 2023
tazminatsözleşme süresibilirkişi raporuistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunmuş olduğu 28.01.2021 harçlandırma makbuz tarihli dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalı arasında imzalanan 14/08/2017 tarihli dağıtım sözleşmesinin süresi bitmeden davalı tarafından haksız feshedildiğini, müvekkili şirket sözleşmeden ve kanundan doğan üzerine düşen tüm yükümlülükleri yerine getirdiğini, davalı şirketin haksız fesih eylemi ile davacı şirketin kar mahrumiyeti doğduğunu, sözleşmenin haksız feshinin tespitine, haksız fesih nedeni ile uğranılan müspet zarara (kar kaybına) yönelik olarak fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak ve yargılama aşamasında bedel artırımı dilekçesi vermek/tamamlama harcı yatırmak suretiyle şimdilik 100.000,00 TLnin haksız fesih tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/98 KARAR NO : 2023/1028

DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/01/2021 KARAR TARİHİ : 23/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunmuş olduğu 28.01.2021 harçlandırma makbuz tarihli dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalı arasında imzalanan 14/08/2017 tarihli dağıtım sözleşmesinin süresi bitmeden davalı tarafından haksız feshedildiğini, müvekkili şirket sözleşmeden ve kanundan doğan üzerine düşen tüm yükümlülükleri yerine getirdiğini, davalı şirketin haksız fesih eylemi ile davacı şirketin kar mahrumiyeti doğduğunu, sözleşmenin haksız feshinin tespitine, haksız fesih nedeni ile uğranılan müspet zarara (kar kaybına) yönelik olarak fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak ve yargılama aşamasında bedel artırımı dilekçesi vermek/tamamlama harcı yatırmak suretiyle şimdilik 100.000,00 TLnin haksız fesih tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin sözleşmeden beklediği faydayı ve karı sağlayamadığı açık olduğundan sözleşmeyi haklı nedenle feshetmek elzem hal aldığını, davacı yanın müvekkili şirkete husumet beslemekte olduğunu, iş bu davada hukuki yararının bulunmadığını, müvekkili şirketin sözleşmenin haklı nedenle feshedildiğinin açık olduğundan davacının hukuki yararı bulunmadığından bahisle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla dosya bilirkiş ... ve ... 'ye tevdii edilmiş, bilirkişi heyeti düzenlemiş oldukları 21/09/2022 tarihli raporlarında özetle; "Yapılan fesih bildiriminin haklı nedene dayandığı bu bakımdan davacının tazminat talebinin yerinde olmadığı, Sayın Mahkemenin aksi kanaatte olması halinde davacının talep edebileceği tazminat miktarının 746.702,66 TL olarak hesaplanabileceğini" teknik kanaatleri olarak belirtmişlerdir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Taraflar arasında imzalanan 14/8/2017 tarihli sözleşmenin davalı tarafından haksız nedenle feshedilip edilmediği, davacının fesih nedeni ile kar kaybına yönelik zararının olup olmadığı noktalarında olduğu anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki sözleşmede davacının bölgesi İstanbul Avrupa ve Anadolu Yakası, Kocaeli, Sakarya ve Düzce olarak belirlenmiştir.Davalı tarafın fesih ihtarnamesinin konusunun; taraflar arasındaki sözleşme yaklaşık 1,5 sene devam etmesine rağmen sözleşme süresi boyunca 2017 yılında Sakaryada iki adet, 2018 yılında ise Sakaryada bir adet, Kocaelide bir adet okula satış ve pazarlama faaliyeti yapıldığı, İstanbul Avrupa yakası dışındaki bölgelerin göz ardı edildiği sebebiyle fesih bildiriminin yapıldığı anlaşılmıştır.Mevcut olayımızda davacı taraf davalı tarafından yapılan feshin haksız olduğunu iddia etmektedir, davalı taraf ise İstanbul Avrupa yakası dışındaki...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1067 · K. 2023/518

13 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/564 · K. 2022/774

8 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/475 · K. 2023/778

3 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/22 · K. 2023/10

9 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/259 · K. 2022/706

7 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1134 · K. 2022/1166

27 Aralık 2022