Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekillerinin maske satışı için yurt dışında bir firma ile anlaştığını, ürün tedariki içinde davalılar ile anlaştığını, davalıların ürün tedariki sürecinde yaşatmış olduğu aksaklıklar nedeni ile ürünleri müşterisine zamanında olması gerektiği gibi gönderemediğini bu nedenle maddi ve manevi olarak zarar girdiğini belirterek 5.000,00 TL tazminat, 10.000 TL menfi zarar ve 50.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı tarafından süresinde cevap dilekçesi sunulmadığından HMK 128. Maddesi uyarınca davacı tarafından ileri sürülen vakıaların tamamını inkar ettiği sayılmıştır. Deliller; dava dilekçesi, bilirkişi raporları,07/05/2020 tarihli maske satışı ihracat sözleşmesi ve tüm...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/22 Esas KARAR NO : 2023/10
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/01/2021 KARAR TARİHİ : 09/01/2023 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 08/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekillerinin maske satışı için yurt dışında bir firma ile anlaştığını, ürün tedariki içinde davalılar ile anlaştığını, davalıların ürün tedariki sürecinde yaşatmış olduğu aksaklıklar nedeni ile ürünleri müşterisine zamanında olması gerektiği gibi gönderemediğini bu nedenle maddi ve manevi olarak zarar girdiğini belirterek 5.000,00 TL tazminat, 10.000 TL menfi zarar ve 50.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı tarafından süresinde cevap dilekçesi sunulmadığından HMK 128. Maddesi uyarınca davacı tarafından ileri sürülen vakıaların tamamını inkar ettiği sayılmıştır. Deliller; dava dilekçesi, bilirkişi raporları,07/05/2020 tarihli maske satışı ihracat sözleşmesi ve tüm dosya kapsamı
Bilirkişi tarafından düzenlenen 05/01/2022 tarihli rapor sonuç kısmında özetle ; Taraflar arasındaki ticari ilişkinin 07.05.2020 düzenleme tarihli Maske Satışı İhracat Sözleşmesine istinaden başlayıp yürütüldüğü,davacıya ait 2020 dönemi yasal defterleri, fiziki olarak tutulduğu, açılış noter tasdiki ve yevmiye defteri kapanış noter tasdiki, zamanında ve usulüne uygun olarak yaptırıldığı, davaya konu, mal alım-satım, ödeme ve tahsilat işlemlerinin, hiç birisinin, davacının yasal defterlerinde kayıtlı olmadığı, taraflar arasındaki sözleşmeye göre, ürünün mavi renk olacağı hakkında bir şerh bulunmadığı, 23.05.2020 tarih ve .... sayılı ihracat evraklarında ise gönderilen eşyanın rengi hakkında bir tanımlama bulunmadığı, bu halde, ihtilafa konu beyaz renk maske nedeniyle davacının zarara iddiası hakkında gümrük mevzuatı bakımından değerleme yapmanın mümkün olmadığı belirtilmiştir.
Bilirkişi tarafından düzenlenen 19/09/2022 tarihli rapor sonuç kısmında özetle ; Dava konusu uyuşmazlık olayının sadece ihracat konusu maskelerin yanlış renkte sevk edilmesi olmayıp, davalı firmanın sözleşme hükümlerine aykırı davranması, ... 'na davacı adına hibe yapmaması, ihracatı doğrudan davacının imkan yapmasına imkan ve zaman tanımaması, teslimatı geciktirmesi, davacı firmanın yurt dışındaki alıcı müşterisinin güvenini kaybetmesine sebep olması, renk yanlışlığı ve teslimat gecikmesi nedeniyle Almanya'daki müşteriye geç sevk edilen ürünleri iade etmeyip davacıların ikinci defa 100.000 adet cerrahi maske göndermek zorunda kalmalarına sebep olunması olduğunun dile getirildiği, dosya içeriği belgelerde ikinci defa yurt dışı edilen eşyaların hangi renkte maske olduğu yönünde herhangi bir somut tespitin bulunmadığı, sözleşme konusu ilk eşyaların (maskelerin) Almanya ülkesinden ülkemize geri gönderilmemesi sebebiyle sözleşme içeriği maskelerin hangi renkte olduğu yönünd...