DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 27/05/2022 KARAR TARİHİ : 10/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, sigortacının sigortalısına ödediği tazminatı TTK.1472. kapsamında rücuen tahsil talebine ilişkindir. Davacı, dava dilekçesi ile özetle; sigortalısı ....Ltd.şirketinin binası altındaki depoya yük almak için yanaşan, davalıların maliki ve sigortacısı olduğu aracın, işyerinin dış cephe camında hasar oluşturduğunu, hasar nedeniyle sigortalıya tazminat ödemesi yapıldığını ve haklarına halef olunduğu iddia edilerek, hasar tazminatı olarak ödenen 10.772,71-TLnin ödeme tarihi olan 27.04.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak kendilerine ödenmesini talep etmiştir....
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/496 Esas KARAR NO : 2023/15
DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 27/05/2022 KARAR TARİHİ : 10/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, sigortacının sigortalısına ödediği tazminatı TTK.1472. kapsamında rücuen tahsil talebine ilişkindir. Davacı, dava dilekçesi ile özetle; sigortalısı ....Ltd.şirketinin binası altındaki depoya yük almak için yanaşan, davalıların maliki ve sigortacısı olduğu aracın, işyerinin dış cephe camında hasar oluşturduğunu, hasar nedeniyle sigortalıya tazminat ödemesi yapıldığını ve haklarına halef olunduğu iddia edilerek, hasar tazminatı olarak ödenen 10.772,71-TLnin ödeme tarihi olan 27.04.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak kendilerine ödenmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta cevap dilekçesi ile özetle; zararın meydana gelişine ilişkin herhangi bir somut delilin dosyada bulunmadığını, fotoğrafların zararın kimler tarafından nasıl gerçekleştirildiğinin tespitine delil olacak nitelikte olmadığına, davacı ekspertiz raporunun incelenmesinde daha önce benzer bir hasarın bir odanın kapısının çıkması ile meydana gelmiş olduğunun tespit edildiği, dava konusu hasarın hangi olay sonucunda meydana geldiğinin anlaşılamadığı, davacı sigortacıya olaydan bir yıl sonra başvurulmuş olmasının da şüphe uyandırdığını, ödenen hasar bedelinin piyasaya uygun olup olmadığının tespitinin gerektiğini, kusur tespitinin yapılması gerektiğini, sadece kusurları oranında hasardan sorumlu tutulabileceklerini, sorumluluklarının sigorta limiti 39.000-TL ile sınırlı olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... davaya cevap vermemiştir. Uyuşmazlık, hasarın dava dışı sigortalının aracı tarafından gerçekleştirilip gerçekleştirilmediği, tarafların varsa hasarın meydana gelmesindeki kusur oranlarının ne olduğu, yapılan ödemenin gerçek zararı karşılar nitelikte olup olmadığı, davacının dava dışı sigortalısına ödediği tazminat bedelini rücuen davalılardan tahsilini talep edip edemeyeceği hususlarına ilişkindir. TTK.'nun 1472. maddesi uyarınca; sigortacının, sigortalısının haklarına halefiyet hakkının gerçekleşebilmesi için sigortacının hukuken geçerli bir sigorta poliçesi teminatı kapsamında sigortalısına tazminat ödemiş olması ve sigortalının zarar sorumlusuna karşı dava hakkına sahip olması gerekir. Sigortacı; ancak, sigortalısının meydana gelen zarardan dolayı üçüncü kişilere karşı dava hakkı varsa bu hakka ödediği bedel oranında halef olacaktır. Bu kapsamda; davacı sigorta şirketinin, 29.04.2019-29.04.2020 tarihli Kobi Paket Poliçesi ile dava dışı ....Ltd.Şti. şirketine ait binayı sigortaladığı, hasar ihbarı sonucunda düzenlenen eksper raporu çerçevesinde, sigortalısı ... Şirketine 27.04.2021 tarihli 10.772,71-TL hasar tazmini ödemesini yaptığı ve ilgi...