Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında "..." markasının kullanımı ile ilgili franchise sözleşmesi imzalandığını ve sözleşme hükümlerine aykırı davranıldığını belirterek hukuka aykırı olarak isim ve diğer gayri maddi malları kullanan dava dışı ticari işletme olan ... 'nun isim ve içerikleri kullanmasının tedbiren durdurulmasına, belirsiz alacak hükümleri uyarınca şimdilik 1.000-TL maddi tazminatın sözleşmeye aykırılığın (haksız fiilin) gerçekleştiği tarihten itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle (yasal faizden az olmamak kaydıyla) ödenmesine, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin ise davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 6100 Sayılı HMK'nın 107/1. maddesinde; davanın...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/1067 Esas KARAR NO : 2023/518
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/11/2022 KARAR TARİHİ : 13/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında "..." markasının kullanımı ile ilgili franchise sözleşmesi imzalandığını ve sözleşme hükümlerine aykırı davranıldığını belirterek hukuka aykırı olarak isim ve diğer gayri maddi malları kullanan dava dışı ticari işletme olan ... 'nun isim ve içerikleri kullanmasının tedbiren durdurulmasına, belirsiz alacak hükümleri uyarınca şimdilik 1.000-TL maddi tazminatın sözleşmeye aykırılığın (haksız fiilin) gerçekleştiği tarihten itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle (yasal faizden az olmamak kaydıyla) ödenmesine, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin ise davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 6100 Sayılı HMK'nın 107/1. maddesinde; davanın açıldığı tarihte alacağın miktarını yahut değerini tam ve kesin olarak belirleyebilmesinin kendisinden beklenemeyeceği veya bunun imkansız olduğu hallerde, alacaklı, hukuki ilişkiyi ve asgari bir miktar ya da değeri belirtmek suretiyle belirsiz alacak davası açabilir hükmüne yer verildiği, davacının dava dilekçesinde açıkladığı olaylar ve istemleri dikkate alındığında; davacının dava tarihi itibarıyla alacağının miktarını tam ve kesin olarak belirleyebilecek durumda olduğu, bu nedenle, huzurdaki davanın belirsiz alacak davası olarak açılması mümkün olmadığı, davacı vekili tarafından dava konusu taraflar arasında imzalanan franchise sözleşmesi esas alınmış olup davalı müvekkilin sözleşmeye aykırı davranışları olduğu iddia edildiği, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, bu halde davacı tarafından uğranılan zararların hesaplanmasının mümkün olduğu, davacının yönetimsel hataları nedeniyle öğrenci kayıpları yaşadığı, davacının kendi kusurunun bulunduğunu, maddi kaybın bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, franchise sözleşmesi kapsamında maddi zararın tahsili istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki franchise sözleşmesi kapsamında sözleşmeye aykırılık nedeniyle davalının maddi zarardan sorumlu olup olmadığı, sözleşmeye aykırı bir durum olup olmadığı noktasında uyuşmazlık olduğu tespit edilmiştir. Dava konusu franchise sözleşmesinin geçerliliği konusunda taraflar arasında bir tereddüt bulunmamaktadır. Mahkememizce taraf tanıkları dinlenilmiş, deliller toplanmıştır. ... Kurumlarına yazılan müzekkere cevabında; davalı şirketin davacı şirket haricinde aynı ilçe sınırları içerisinde bir başka okul ile hizmet sözleşmesi imzalamadığı belirtilmiştir. Mahkememizce dinlenen tanık beyanlarında da franchise sözleşmesinin ... Kolejine yönelik yapıldığı, davacının franchise alan konumunda olduğu, ... Okulu ile davalı şirketin bir bağla...