DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/02/2023 KARAR TARİHİ : 14/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil ve davalı arasında ticari ilişkiden kaynaklı ve ödenmemiş olan icra takibine konu cari hesap ekstresi olduğunu, davalı tarafından borcun ödenmesine ilişkin keşide edilen ... Bankası ... Cad. ... Şubesine ait ... seri nolu çek müvekkil şirkete gönderilmek üzere kargoya verildiğini ancak kargoda kaybolduğunu ve müvekkile hiç ulaşmadığını, davalı yana bu durumun bildirildiğine ve çekin kaybolduğuna ilişkin dava açılması gerektiğine dair mail yazışmaları mevcut olduğunu, kaybolan çeki eline geçiren 3. şahısların lehtar müvekkil adına arkaya sahte kaşe ve sahte imza attığını,...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/115 Esas KARAR NO : 2023/972
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/02/2023 KARAR TARİHİ : 14/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil ve davalı arasında ticari ilişkiden kaynaklı ve ödenmemiş olan icra takibine konu cari hesap ekstresi olduğunu, davalı tarafından borcun ödenmesine ilişkin keşide edilen ... Bankası ... Cad. ... Şubesine ait ... seri nolu çek müvekkil şirkete gönderilmek üzere kargoya verildiğini ancak kargoda kaybolduğunu ve müvekkile hiç ulaşmadığını, davalı yana bu durumun bildirildiğine ve çekin kaybolduğuna ilişkin dava açılması gerektiğine dair mail yazışmaları mevcut olduğunu, kaybolan çeki eline geçiren 3. şahısların lehtar müvekkil adına arkaya sahte kaşe ve sahte imza attığını, İstanbul .... İcra Müdürlüğü ... E dosyası ile icra takibi yapıldığını, imza keşideci davalıya ait olması sebebiyle de icra dosyasına çekten kaynaklı dosya borcunun ödendiğini, çekin müvekkile hiçbir zaman teslim edilmediğini, çekin kaybolmasının sorumluluğunun davalıya ait olduğunu, müvekkilin cariden ve çekten davalıdan olan alacağının devam ettiğini beyan ettiği, davanın kabulü ile Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile (33.172,48-TL asıl alacak açısından) takibin asıl alacağa işleyecek ticari reeskont avans faiz ile birlikte devamına, davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı yana yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Müvekkil şirket ve davacı ile aralarındaki ticari ilişkiden ötürü doğmuş 33.172,48 TLtutarındaki borcun ödenmesi için ... Bankası ... Caddesi ... Şubesi'nin ... Seri No' lu 23.03.2022 ödeme tarihli, 33.172,48 TL tutarlı çekini keşide ederek davacıya gönderdiğini, davacı, çekin kendisine ulaşmamış olması sebebiyle çek iptali davası ikame ettiğini ancak çekin bankaya ibraz edilmesi sebebiyle davanın konusuz kaldığını, akabinde hamilin ... A.Ş tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğü' nün ... Esas numaralı dosyası kapsamında kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlattığını, 41.870,24 TL' lik dosya borcunun 06.04.2022 tarihinde haciz tehdidi nedeniyle müvekkil şirket tarafından ödenmek durumunda kalındığını, müvekkili şirket borcunu, yukarıda izah edildiği üzere ferileri ile birlikte çekin hamiline ödediğini, dolayısıyla, davacının sahtelik iddiası ispatlanmamışken müvekkil tarafından çek tutarının 2. kez ödenmesinin mümkün olmadığını, zira, somut olayda müvekkil şirketin söz konusu çekin sahte olup olmadığı hususunda hukuken bilgi sahibi olmasının mümkün olmadığını, davacının, tüm sürecin müvekkil tarafından bilindiği ve müvekkil şirketin mevcut durumda sorumlu olduğu yönündeki iddiası hukuken kabul edilemez nitelikte olduğunu...