Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/575 · K. 2023/969
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/575 K. 2023/969

E. 2023/575K. 2023/96914 Kasım 2023
görevli mahkemeiadebedelin iadesiicra inkar tazminatıicra takibiistinaf yoluitirazın iptalitazminatalacağın tahsiliyetkili mahkemebaşvurunun reddi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yurt dışında ticaretle iştigal ettiğini, işyerinde satışını yapmak için davalı şirket yetkilileri ile ... sitesi ... adresinde bulunan işyerinde görüşmüş ve ekte sunulan proforma fatura üzerinde anlaşılacağını, müvekkilinin davalı şirket yetkilisine imzalı makbuz mukabilinde 37.240,00TL ödemede bulunduğunu, davalı taraflar arasında mutabık kalınan ürünleri gümrükleyip göndermediği gibi müvekkilinin Türkiye'de teslim talebini dahi yerine getirmediğini, bunun üzerine müvekkilinin ödenen bedelin iadesini talep ettiğini, davalının buna da yanaşmadığından Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu, bu defa...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/575 Esas KARAR NO : 2023/969

DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/06/2023 KARAR TARİHİ : 14/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yurt dışında ticaretle iştigal ettiğini, işyerinde satışını yapmak için davalı şirket yetkilileri ile ... sitesi ... adresinde bulunan işyerinde görüşmüş ve ekte sunulan proforma fatura üzerinde anlaşılacağını, müvekkilinin davalı şirket yetkilisine imzalı makbuz mukabilinde 37.240,00TL ödemede bulunduğunu, davalı taraflar arasında mutabık kalınan ürünleri gümrükleyip göndermediği gibi müvekkilinin Türkiye'de teslim talebini dahi yerine getirmediğini, bunun üzerine müvekkilinin ödenen bedelin iadesini talep ettiğini, davalının buna da yanaşmadığından Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu, bu defa arabuluculuğa müracaat edildiğini, ancak orada da anlaşmaya varılamadığını, davalının yükümlülüğünü yerine getirmediği, almış olduğu ön ödemeyi de iade etmemekte ısrar ettiği anlaşılmakla itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davalı müvekkili davada taraf olmadığından taraflar arasında yazılı bir sözleşme olmaksızın kurulan hukuki ilişki ticari nitelikte olmadığını, bu nedenle davanın görevli mahkemede açılması gerektiğini, davalı müvekkili şirketin adresi Çanakkale olup davanın yetkili mahkemede açılması gerektiğini, davacının alacağının bulunmadığını belirterek hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, alacağın tahsili istemine ilişkindir. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için ya uyuşmazlık konusu işin, tarafların her ikisinin birden ticari işletmesi ile ilgili olması yada tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesi ile ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunun veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme bulunması gerekir. Diğer taraftan 6102 sayılı TTK'nın 19/2 maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin, diğeri içinde ticari iş sayılması davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir. Zira, 6102 sayılı TTK, kanun gereği ticari dava sayılan davalar dışında, ticari davayı ticari iş esasına göre değil ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hal böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez. 6335 Sayılı Kanununun 2. maddesi ile değişik 6102 Sayılı TTK'nın 5. maddesi uyarınca, ticari davalar Asliye Ticaret mahkemelerince görülerek karara bağlanır.Diğer taraftan aynı düzenleme gereğince, Asliye Ticaret Mahkemeleriyle ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1077 · K. 2023/980

16 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/533 · K. 2023/943

7 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/752 · K. 2023/39

17 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/397 · K. 2023/559

21 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1039 · K. 2023/510

12 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/958 · K. 2022/807

12 Eylül 2022