Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/38 · K. 2023/776
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/38 K. 2023/776

E. 2023/38K. 2023/7763 Ekim 2023
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıicra takibialacağın tahsilibilirkişi raporuiptal davasıistinaf yoluicra takibine itirazın iptaliödeme emriicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/01/2023 KARAR TARİHİ : 03/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ :16/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ... HAYVANCILIK SAN. VE TİC.A.Ş., et ve süt ürünleri üretimi ve satışı alanında faaliyet gösteren ticari bir şirket olduğu, davalı şirket ile arasında ticari iş ilişkisinin mevcut olduğu, davalı şirketin, müvekkil şirketten ürün satın aldığı, ancak satışı ve teslimi gerçekleştirilen ürünlerin bedelini ödemediği, davalı şirketin almış olduğu ürünler karşılığında müvekkili şirkete 27. 682,86 TL (asıl alacak) tutarında borçlandığı, fakat işbu borcun tahsili amacıyla gerçekleştirilen tüm görüşmelere rağmen borcunu ödemediği, bu nedenle Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... E....

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/38 Esas KARAR NO : 2023/776

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/01/2023 KARAR TARİHİ : 03/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ :16/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ... HAYVANCILIK SAN. VE TİC.A.Ş., et ve süt ürünleri üretimi ve satışı alanında faaliyet gösteren ticari bir şirket olduğu, davalı şirket ile arasında ticari iş ilişkisinin mevcut olduğu, davalı şirketin, müvekkil şirketten ürün satın aldığı, ancak satışı ve teslimi gerçekleştirilen ürünlerin bedelini ödemediği, davalı şirketin almış olduğu ürünler karşılığında müvekkili şirkete 27. 682,86 TL (asıl alacak) tutarında borçlandığı, fakat işbu borcun tahsili amacıyla gerçekleştirilen tüm görüşmelere rağmen borcunu ödemediği, bu nedenle Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile davalı borçlu aleyhine icra takibi başlatılmış ve davalı şirketin icra takibine, 14.10.2022 tarihli dilekçesi ile haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiği, davalı şirket tarafından Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı takip dosyasına sunulan, soyut ve gerçek dışı iddialar içeren itiraz dilekçesi neticesinde takibin durduğu, ödeme emrinin davalı şirkete tebliği sonrasında yapılan itirazın hiçbir yasal ve haklı gerekçesi bulunmadığı, müvekkili şirketin alacaklı olduğunun; ticari defterler, faturalar, sair belgeler ve taraflar arasındaki ilişki incelendiğinde kolaylıkla ortaya çıkacağını belirterek icra takibine yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacı şirketin cari hesap alacağının bulunup bulunmadığına ilişkin olduğu tespit edilmiştir. Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 27.682,86 TL asıl alacağın tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce yapılan yargılamada ticari defter ve belgeler üzerinde inceleme yapmak üzere bilirkişiden rapor alınmıştır. Alınan bilirkişi raporuyla davacı ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının cari hesap alacağının bulunduğu, alacak miktarının 27.682,86 TL asıl alacak olduğu belirtilmiştir. Davacı tarafın defterlerinin incelenmesinin süresinde olduğu, davalı tarafça defter ibraz edilmediği anlaşılmıştır. Ticari defterlerin delil olmasına ilişkin düzenleme HMK 222. maddede yer almaktad...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/939 · K. 2023/773

3 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1199 · K. 2023/777

3 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/824 · K. 2023/774

3 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/476 · K. 2023/781

3 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/150 · K. 2023/779

3 Ekim 2023