Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/737 · K. 2024/809
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/737 K. 2024/809

E. 2023/737K. 2024/80924 Aralık 2024
BSMVtekerrüricra takibikredi sözleşmesibilirkişi raporutazminatitirazın iptaliborca itirazicra inkar tazminatıiptal davasıödeme emrizamanaşımı itirazıdava açma süresihacizhak düşürücü süretakibin durdurulmasıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:10/11/2023 KARAR TARİHİ:24/12/2024 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ dvacı Bankanın ... Şubesi ile Dava dışı borçlu .... Tur.San.ve Tic.Ltd. Şti. arasında imzalanan 23.5.2013 tarihli Genel Nakdi Ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzaladığını, davalı ...(...) ve dava dışı ... anılan sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, bahse konu sözleşmelere istinaden, borçlu firma adına krediler tahsis edildiğini, ancak, borçlu banka kullandığı kredilerden kaynaklanan borçlarını ödemediğini, borçlarını ödemeleri için ... 1. Noterliğinin 01.10.2019 tarihli, ... yevmiye numaralı kat ihtarnamesi keşide edildiğini,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/737 Esas KARAR NO :2024/809

DAVA:5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:10/11/2023 KARAR TARİHİ:24/12/2024 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ dvacı Bankanın ... Şubesi ile Dava dışı borçlu .... Tur.San.ve Tic.Ltd. Şti. arasında imzalanan 23.5.2013 tarihli Genel Nakdi Ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzaladığını, davalı ...(...) ve dava dışı ... anılan sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, bahse konu sözleşmelere istinaden, borçlu firma adına krediler tahsis edildiğini, ancak, borçlu banka kullandığı kredilerden kaynaklanan borçlarını ödemediğini, borçlarını ödemeleri için ... 1. Noterliğinin 01.10.2019 tarihli, ... yevmiye numaralı kat ihtarnamesi keşide edildiğini, ihtarnamenin sözleşmede yer alan adreslere keşide edilerek kefillere ve borçlu firmaya tebliğ edilmesine rağmen borcun ödenmediğini, .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından .... Tur.San.ve Tic.Ltd. Şti.'nin borcunun tahsili için başlatılan icra takibine, davalı/kefil ...(...) tarafından takibe konu borca, faize ve takibin tüm fer'ilerine itiraz ettiklerini davalı/kefil ...(...)'ın itirazları, yasal mevzuata ve müvekkili banka ile imzalanmış sözleşme hükümlerine göre geçersiz olduğunu, zaman kazanmaya yönelik olduğunu, bu nedenle, takibe haksız olarak itiraz eden kefilin icra-inkâr tazminatına da mahkûm edilmesi gerektiğini, tüm bu sebeplerle davanın kabulüne karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf, 2019 yılında .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlattığını, müvekkili ... ...'a ise ödeme emrinin tebliğ tarihi 08.10.2021 tarihi olduğunu, müvekkili aynı gün içerisinde (08.10.2021) tarihinde borca ve ferilerine itiraz ettiğini, icra dairesi müdürlüğü tarafından 14.10.2021 tarihinde tensip düzenlenip müvekkiline yapılan takibin durdurulmasına karar verildiğini, davacı taraf, ...Arabuluculuk Bürosu...numaralı dosyada 23.01.2023 tarihinde arabuluculuğa başvurduğunu ve 06.02.2023 tarihinde bittiğini,bu kapsamda, müvekkili 08.10.2021 tarihinde borca itiraz etmiş ve takip durduğunu ve bBu tarih üzerinden 1 yıl geçmesine rağmen davacı taraf, herhangi bir arabuluculuğa ve mahkemeye başvuruda bulunulmadığını, davacı taraf itirazın iptali davasını açma süresini kaçırdığını, davacı tarafın süresinde başvuru yapmaması nedeniyle reddedilmesini talep ettiklerini, davacı banka vekili, müvekkilinin borca itirazından sonra 21.11.2021 tarihinde dava dışı borçlu ... Şirketi hakkında takibin kesinleştirilmesini talep ettiğini, icra dairesi ise 21.11.2021 dava dışı ... İnşaat hakkında takibin kesinleştirilmesine karar verildiğini, bu tarihte müv...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 583

II. Şekil

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/846 · K. 2024/574

8 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/144 · K. 2024/692

19 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/247 · K. 2023/686

10 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/573 · K. 2023/367

16 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/393 · K. 2023/438

6 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/134 · K. 2023/595

19 Eylül 2023