Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/247 · K. 2023/686
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/247 K. 2023/686

E. 2022/247K. 2023/68610 Ekim 2023
icra takibiBSMVkredi sözleşmesibilirkişi raporuitirazın iptalitekerrüralacağın tahsilitazminaticra inkar tazminatıyasal sürehaciziadeiptal davasısavunma hakkıtakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:06/04/2022 KARAR TARİHİ:10/10/2023 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin banka ile davalı arasında 23.02.2017 tarihli genel kredi sözleşmesi imzalandığını ve davalı müvekkilinin bankadan kredi kullandığını, davalı genel kredi sözleşmesi gereği belirlenen vade ve bedellerde taksitleri ödeme noktasında taahhütte bulunduğunu, ancak borçlu lehine kullandırılan kredinin 30.09.2019, 31.10.2019 ve 30.11.2019 tarihlerinde ödenmesi gereken taksitlerinin ödenmemesi üzerine kredi borcunun tamamı muaccel hale geldiğini,, davalıların temerrüde düştüğünü, taraflarca imzalanan genel kredi sözleşmesinde de; ''müşterinin, bankaca düzenlenen geri ödeme...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/247 Esas KARAR NO:2023/686

DAVA:5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:06/04/2022 KARAR TARİHİ:10/10/2023

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin banka ile davalı arasında 23.02.2017 tarihli genel kredi sözleşmesi imzalandığını ve davalı müvekkilinin bankadan kredi kullandığını, davalı genel kredi sözleşmesi gereği belirlenen vade ve bedellerde taksitleri ödeme noktasında taahhütte bulunduğunu, ancak borçlu lehine kullandırılan kredinin 30.09.2019, 31.10.2019 ve 30.11.2019 tarihlerinde ödenmesi gereken taksitlerinin ödenmemesi üzerine kredi borcunun tamamı muaccel hale geldiğini,, davalıların temerrüde düştüğünü, taraflarca imzalanan genel kredi sözleşmesinde de; ''müşterinin, bankaca düzenlenen geri ödeme planlarında belirtilen veya ödenmesi gereken anapara, faiz, fon ve gider avansından oluşan taksitlerden herhangi birini vadesinde ödememesi veya taksitler ve sair ödemeler müşteri tarafından ihlal edilmeden ödeniyor olsa dahi sözleşme hükümlerine uyulmaması halinde müşterice kredi borcunun tamamının kendiliğinden muaccel olacağı, yasal hükümler çerçevesinde temerrüde düşmüş sayılacağı ve bu nedenle bakiye borcunun tamamının derhal ve nakden ödemekle yükümlü olduğu'' ifade edildiğini ve taraflarca bu hususta mutabık kullanıldığını, davalı temerrüde düşmesi nedeniyle müvekkilinin tarafından, davalı kendi adresi olarak müvekkiline bildirdiği adresine ... 1. noterliği'nden 27.02.2020 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiğini, buna karşılık davalı, müvekkili bankaya olan borcunu hiçbir şekilde geri ödemediğini, işbu husus genel kredi sözleşmesi, ihtarname ve sair tüm evraklar ile de sabit olduğunu, müvekkili banka alacağını tahsil edemediğinden borçlu hakkında, müvekkilinin alacağına istinaden 23.07.2020 tarihinde .... icra müdürlüğü ... e. sayılı dosyadan icra takibi başlatıldığını, icra takibi ile 314.331,25-TL asıl alacak olmak üzere vergi, faiz ve masraflar ile toplam 353.333,35-TL talep edildiğini, ancak davalı ödemeyi geciktirmek ve zaman kazanmak için borca haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olarak müvekkili alacağına kavuşmasını önleme amacıyla itiraz ederek takibi durdurulduğunu, borçlu taraf icra dosyasına yapmış olduğu itirazda aynen; ''takibe ve takip ile müvekkilimden talep edilen borcun tamamına, faize, vergiye ve bütün fer'ilerine itiraz ediyor, yasal süresi içerisinde vaki işbu itirazımız üzerine takibin durdurulmasına karar verilmesini arz ve talep ediyorum" şeklinde itiraz ettiğini ve davalı borca ve feri'lerine itirazlarını kabul etmediklerini, davalı itiraz dilekçesindeki itirazı asılsız, kötü niyetli olup borçlunun tek amacı haksız kazanç sağladığını, nitekim; müvekkili banka tarafından davalı kredi kullandırıldığını, sözleşme gereği geri ödeme planına u...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/393 · K. 2023/438

6 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/465 · K. 2023/576

12 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/134 · K. 2023/595

19 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/573 · K. 2023/367

16 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/256 · K. 2023/12

17 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/846 · K. 2024/574

8 Ekim 2024