DAVA:5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:30/06/2022 KARAR TARİHİ:12/09/2023 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ile müvekkili bankanın ... Şubesi arasında Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi, Genel Nakdi ve Gayrınakdi Kredi Sözleşmesini davalı borçlu sıfatıyla, diğer davalı ... ve ... müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, bunun üzerine, müvekkili bankanın ... Şubesi tarafından borçlulara taksitli ticari kredi ve sair krediler kullandırıldığını, alacağın geri ödemeleri davalılar tarafından yapılmadığını, ödemelerin aksaması üzerine, hesap kat edilerek davalılara .... Noterliği'nin 02.05.2019 tarih, ... yevmiye nolu ve 29.08.2019...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/465 Esas KARAR NO:2023/576
DAVA:5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:30/06/2022 KARAR TARİHİ:12/09/2023
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ile müvekkili bankanın ... Şubesi arasında Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi, Genel Nakdi ve Gayrınakdi Kredi Sözleşmesini davalı borçlu sıfatıyla, diğer davalı ... ve ... müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, bunun üzerine, müvekkili bankanın ... Şubesi tarafından borçlulara taksitli ticari kredi ve sair krediler kullandırıldığını, alacağın geri ödemeleri davalılar tarafından yapılmadığını, ödemelerin aksaması üzerine, hesap kat edilerek davalılara .... Noterliği'nin 02.05.2019 tarih, ... yevmiye nolu ve 29.08.2019 tarih,... yevmiye numaralı ihtarnameler keşide edildiğini, borcun ödenmesi talep edildiğini, herhangi bir ödeme yapılmadığını, borçlular hakkında .... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyasından Genel haciz yoluyla yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalılar tarafından icra takibine itiraz edildiğini, davalı taraflarca ödeme emrine yapılan itiraz hukuka aykırı olduğunu, faize faiz yürütüldüğü iddiasının da mesnetsiz olduğunu, bu nedenle davalıların faiz ve ferilerine yaptığı itirazın hiçbir hukuki dayanağı bulunmadığını, takibe itiraz sırf müvekkili bankanın alacağının tahsilini geciktirmeye yönelik olduğunu, söz konusu dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulduğunu, anlaşma sağlanamadığını, yapılan icra takibine yönelik itirazlarının iptalini, takibin devamına, %20dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmelerine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı. Davalılar tarafın cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, İİK 67 maddesi kapsamında itirazın iptali davasıdır. Uyap üzerinden entegre edilen ....İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalılar aleyhine172.014,54 TL alacağın tahsili için genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalılar tarafından yasal 7 günlük süre içinde borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır. Uyap üzerinden entegre edilen icra müdürlüğü dosyasında, davalının borca itiraz dilekçesinde İstanbul İcra Müdürlüğünün yetkisine itiraz edilerek Küçükçekmece İcra Müdürlüklerinin yetkili olduğu ileri sürülmüş ise de; taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 13.4 Maddesinde İstanbul Mahkeme ve İcra Müdürlüklerinin uyuşmazlıklarda yetkili kılındığı, dolayısıyla İstanbul İcra Müdürlüğünün yetkisine itirazının yerinde olmadığı, değerlendirilmiştir. Taraflar arasındaki ihtilaf, davacı alacaklının davalılardan, sözleşme ...