Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/144 · K. 2024/692
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/144 K. 2024/692

E. 2024/144K. 2024/69219 Kasım 2024
iadeicra takibibilirkişi raporuicra inkar tazminatıtazminatitirazın iptaliispat yükütakasalacağın tahsilizilyetlikbedelin iadesiborca itirazhacizhak düşürücü süreiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:16/08/2023 KARAR TARİHİ:19/11/2024 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili banka arasında 09/12/2021 tarihinde "Üye İşyeri Sözleşmesi" imzalandığını ve imza tarihi itibari ile davalı borçlunun , müvekkili bankanın üye iş yeri olarak hizmet vermeye başladığını, ancak davalının üye işyeri sözleşmesine aykırı işlem ve davranışları sebebi ile 21/06/2022 tarihinde ...Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile üye işyeri sözleşmesinin feshedildiğini ve toplam 22.040,81-TL borcun ödenmesi talep edildiğini, ancak karşı tarafın herhangi bir ödeme yapmadığını , müvekkilinin ödenmeyen alacağının faizi ve noter masrafı ile birlikte...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/144 Esas KARAR NO :2024/692

DAVA:5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:16/08/2023 KARAR TARİHİ:19/11/2024

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili banka arasında 09/12/2021 tarihinde "Üye İşyeri Sözleşmesi" imzalandığını ve imza tarihi itibari ile davalı borçlunun , müvekkili bankanın üye iş yeri olarak hizmet vermeye başladığını, ancak davalının üye işyeri sözleşmesine aykırı işlem ve davranışları sebebi ile 21/06/2022 tarihinde ...Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile üye işyeri sözleşmesinin feshedildiğini ve toplam 22.040,81-TL borcun ödenmesi talep edildiğini, ancak karşı tarafın herhangi bir ödeme yapmadığını , müvekkilinin ödenmeyen alacağının faizi ve noter masrafı ile birlikte ....İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı dosyası ile takibe konu edildiğini, ancak davalı borçlu tarafından icra takibine , takip konusu alacağa , faize ve diğer tüm ferilere itirazda bulunulduğunu, icra takibi ile talep edilen tüm alacak kalemlerinin yasa ve sözleşmeye uygun olarak talep edildiğini, davalının likit bir alacağa haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğinden icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini belirterek davanın kabulüne, takibin devamına , takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana hükmedilmesine karar verilmesini arz ve dava etmiştir. Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası, Üye İşyeri Sözleşmesi, banka kayıtları ve dayanılan diğer deliller celp edilip incelenmiş, tüm dosya kapsamı ile yapılan inceleme sonucu bilirkişi raporu alınmış ve tüm deliller toplanmıştır. Dava, İİK 67. Maddesi kapsamında itirazın iptali davasıdır. .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 24.090,42-TL alacağın tahsili için genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafından yasal 7 günlük süre içinde borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğu, davalının borca itiraz dilekçesinin davacıya tebliğine dair icra dosyasında tebligat mazbatasına rastlanılmadığından davanın 1 yıllık hak düşürücü sürede açıldığı anlaşılmıştır. İhtilaf, davacı alacaklının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti konularından kaynaklanmakta olup, alacak miktarının tespiti için takip dayanağı belgelerin incelenmesi hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren haller olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususların bilirkişiye tespit ettirilmesi mümkündür. Tüm deliller toplandıktan sonra, bilirkişiden rapor a...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/846 · K. 2024/574

8 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/737 · K. 2024/809

24 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/247 · K. 2023/686

10 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/393 · K. 2023/438

6 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/573 · K. 2023/367

16 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/134 · K. 2023/595

19 Eylül 2023