DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/06/2024 KARAR TARİHİ:11/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında cari hesaba dayalı ödenmeyen bakiye alacak için ... İcra Müdürlüğü' nün ... Esaslı dosyasında ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının itirazı sonucu icra takibinin durduğunu, açıklanan nedenlerle itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatını talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalı tarafın davacıya borcunun olmadığını, istenen faizin fahiş olduğunu, icra inkar tazminatı şartlarının oluşmadığını, kendilerine cari hesaptan kaynaklı fatura gönderilmediğini, taraflar arasında borç ilişkisi olmadığını, davacının herhangi bir sözleşme veya cari...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/365 Esas KARAR NO :2025/105
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/06/2024 KARAR TARİHİ:11/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında cari hesaba dayalı ödenmeyen bakiye alacak için ... İcra Müdürlüğü' nün ... Esaslı dosyasında ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının itirazı sonucu icra takibinin durduğunu, açıklanan nedenlerle itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatını talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalı tarafın davacıya borcunun olmadığını, istenen faizin fahiş olduğunu, icra inkar tazminatı şartlarının oluşmadığını, kendilerine cari hesaptan kaynaklı fatura gönderilmediğini, taraflar arasında borç ilişkisi olmadığını, davacının herhangi bir sözleşme veya cari hesaba ilişkin sözleşme sunmadığını, taraflar arasında sözlü veya yazılı bir sözleşme olmadığını, davanın reddini, %20 kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava konusu, cari hesap ve faturadan kaynaklı borcun ödenmemesi nedeniyle başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. İlgili icra dosyası sureti celp edilmiş olup tarafların bağlı olduğu vergi dairelerinden BA/BS formları celp edilmiştir. Daha sonra mali müşavir bilirkişi ile günlü defter incelemesi ara kararı verilerek tarafların ticari defterlerini hazır etmeleri istenmiş olup mali müşavir bilirkişi tarafından inceleme yapılarak mahkememize rapor sunulmuştur. Bu rapora göre; davacı tarafın ticari defterlerine göre takip tarihine göre davacının davalıdan 143.852,69 TL cari hesap alacaklısı olduğu tespiti yapılmıştır, yine davalı tarafın ticari defterlerine göre davalı şirketin de davacı şirkete 143.852,67 TL borçlu olduğu tespiti yapılmıştır. Cari hesap tarihinin 25/01/2024, ödeme emri tarihinin 29/01/2024 olup 4 günlük gecikme avans faiz miktarının 697,59 TL olup ancak temerrüt şartlarının oluşmadığı rapor edilmiştir. Bilirkişi raporunda da izah edildiği üzere cari hesap sözleşmesinin yazılı olarak yapılmadığı, ifa gününün kararlaştırılmadığı, ihtarname olmadığından takip tarihi öncesine ait işlemiş faiz talebi hukuka uygun olmayıp, davacı davalıdan 143.852,60 TL asıl alacağı talep edebilir. Bu nedenle tablo yapıldığında;
Talep Konusu Talep Edilen Miktar Karar Verilen Miktar Asıl Alacak 143.852,60 TL 143.852,60 TL İşlemiş Faiz 697,59 TL -0- TOPLAM 144.550,19 TL 143.852,60 TL
Yukarıdaki tabloya göre davanın kısmen kabulü yoluna gidilmiştir. KARAR : Gerekçesi yukarıda yazılı kararda açıklandığı üzere; 1-Davacı tarafın davasının KISMEN KABULÜ ile; Davalı tarafın ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın 143.852,60 TL asıl alacak için İPTALİ ile 143.852,60 asıl alacağa takip tarihi...