DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/11/2024 KARAR TARİHİ:30/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı taraftan faturaya ilişkin cari hesap alacağının mevcut olduğunu, müvekkil, işbu alacağın ödenmesi konusunda borçluya ulaşmaya çalışmış ancak hiçbir geri dönüşün olmaması ve alacağın vadesinin geçmesine rağmen ödenmemesi dolayısıyla cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü' nün ... Esas Sayılı sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı taraf ise bahsi geçen takibe itirazda bulunduğunu, açıklanan nedenlerle haksız ve kötü niyetli şekilde yapılan itiraz nedeniyle; .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ve...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/658 Esas KARAR NO :2025/71
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/11/2024 KARAR TARİHİ:30/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı taraftan faturaya ilişkin cari hesap alacağının mevcut olduğunu, müvekkil, işbu alacağın ödenmesi konusunda borçluya ulaşmaya çalışmış ancak hiçbir geri dönüşün olmaması ve alacağın vadesinin geçmesine rağmen ödenmemesi dolayısıyla cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü' nün ... Esas Sayılı sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı taraf ise bahsi geçen takibe itirazda bulunduğunu, açıklanan nedenlerle haksız ve kötü niyetli şekilde yapılan itiraz nedeniyle; .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ve takibin devamına, % 20' den az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı tarafa, dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır. HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davanın konusu; davacı tarafından başlanılan ilamsız icra takibine davalının itirazı üzerine açılan itirazın iptali davası olduğu anlaşıldı. Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu feragat dilekçesi ile davadan feragat talep ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını mahkememize bildirmiştir. Davacı vekilinin dosyadaki vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragata yetkisinin bulunduğu görülmüştür. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 307 ve 309 maddelerin hükümleri gereğince feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış ve uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. Feragatin dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği belirtilmiştir. Açıklanan yasal hükümler ışığında davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragate yetkili olduğu, feragatinin usulüne uygun olduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine ilişkin karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. KARAR : Gerekçesi yukarıda yazılı kararda açıklandığı üzere; 1-Davacı tarafın davasının FERAGAT nedeniyle REDDİNE, 2-Alınması gerekli 410,27 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 427,60 TL ' den mahsubu ile fazla alınan 17,33 TL harcın karar kesinleştiğine müteakip talep halinde yatırana iadesine, 3-Talep edilmediğinden taraflar yararına vekalet ücreti ve yargılama gideri taktir ve tayinine yer olmadığına, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzeri...