Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/850 · K. 2023/189
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/850 K. 2023/189

E. 2021/850K. 2023/18914 Mart 2023
icra takibitazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıicra takibine itirazyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/12/2021 KARAR TARİHİ:14/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ile davalı şirket arasında 30 Aralık 2016 tarihinde ... ili sınırları dahilindeki '' RN:... ER:... No'lu Maden Ruhsat Sahasının Devri Sözleşmes '' imzalandığını, iş bu sözleşme gereği davalı tarafından devir alan olarak Enerji Bakanlığı Maden İşleri Genel Müdürlüğünden alınması gereken İşletme Devir İzninin tamamlanmadığı, hatta ilgili davalı firmanın bu devir izni için ilgili kuruma hiçbir başvurusunun yapılmadığı taraflarınca tespit edildiğini, bu durum davacı müvekkili tarafından davalı şirketin Müşavir Firmasına ve Yetkili Kişilerine şirket yetkilileri tarafından defalarca sözlü, resmi mektup ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO :2021/850 Esas KARAR NO:2023/189

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/12/2021 KARAR TARİHİ:14/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ile davalı şirket arasında 30 Aralık 2016 tarihinde ... ili sınırları dahilindeki '' RN:... ER:... No'lu Maden Ruhsat Sahasının Devri Sözleşmes '' imzalandığını, iş bu sözleşme gereği davalı tarafından devir alan olarak Enerji Bakanlığı Maden İşleri Genel Müdürlüğünden alınması gereken İşletme Devir İzninin tamamlanmadığı, hatta ilgili davalı firmanın bu devir izni için ilgili kuruma hiçbir başvurusunun yapılmadığı taraflarınca tespit edildiğini, bu durum davacı müvekkili tarafından davalı şirketin Müşavir Firmasına ve Yetkili Kişilerine şirket yetkilileri tarafından defalarca sözlü, resmi mektup ve Üsküdar 5. Noterliği 08 Ekim 2021 tarih ... yevmiye nolu, 28 Mayıs 2018 tarih ... yevmiye nolu, 3 Nisan 2019 tarih ... yevmiye nolu ihtarnameler ve ... 16. Noterliği'nin 04 Şubat 2020 tarih ... yevmiye nolu ile ihtar edilmiş olmasına rağmen devir alan tarafından sözleşme ile maden ruhsat sahasının devrinin alınması ile ilgili üstlenilen yükümlülükler yerine getirilmediğini, iş bu sözleşmeye göre maden sahası devrinin alınmaması neticesinde müvekkili şirket 2019 yılından günümüze değin ilgili sözleşme gereği harç, ceza ve kiralama bedeli gibi tüm masrafları yapmış olup itiraz edilen icra takibi içeriğine de konu olan cari hesaptan kaynaklı 312.208,85 TL zarara uğradığını, taraflarınca yapılan ihtarlara rağmen sözleşmenin gereklerinin yerine getirilmemesi, harç, ceza ve kiralama bedelleri ile cari hesaptan kaynaklı borçlarını ödenmemesi üzerine , 30.12.2016 tarihli RN:... ER:... Nolu Maden Ruhsat Sahasının Devri Sözleşmesinden Ve Cari Hesaptan Kaynaklı harç, ceza ve kiralama bedeli gibi masraflar olarak toplam 312.208,55 TL miktarlı borç için 20.10.2021 tarihinden itibaren işleyen ticari avans faizi talebi ile davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü ... Esas Nolu dosyası üzerinden 04.11.2021 tarihinde icra takibi başlatıldığını, davalı taraf iş bu icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu, iş bu dava açılmadan önce 15.11.2021 tarihinde .../... Başvuru numarası ile Arabuluculuk başvurusu yapıldığını, ancak davalı ile 03.12.2021 tarihinde toplantıda anlaşma sağlanamamış ve görüşme anlaşamama tutanağı ile .../... Numarası ile sonlandırıldığını, açıklanan tüm bu nedenlerle davalarının kabulü ile .... İcra Müdürlüğü ... Esas nolu dosyasına konu itirazının iptali ile takibin devamına, takip tarihinden itibaren takip alacaklarına avans faizi işletilmesine, davalı borçlu aleyhine takip miktarının %20ı oranında icra inkâr tazminatına, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı borçlu tarafına yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cev...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/846 · K. 2023/794

31 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/828 · K. 2023/217

21 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/40 · K. 2025/521

8 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/561 · K. 2023/797

31 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/658 · K. 2025/71

30 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/537 · K. 2025/399

20 Mayıs 2025