DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26/08/2022 KARAR TARİHİ:31/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ile müvekkili arasındaki ticari iş ilişkisi çerçevesinde düzenlenen cari hesap ekstresindeki borcun davalıca ödenmesi gerekirken bugüne kadar taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını, dosyaya sunulan cari hesap ekstresi, faturalarda görüleceği üzere, 08/06/2021 tarihli ... nolu 35.934,00 TL bedelli fatura, 30/06/2021 tarihli ... nolu 238.966,39 TL bedelli fatura ve 30/06/2021 tarihli ... nolu 20.724,99 TL bedelli fatura olmak üzere toplamda 295.625,38 TL fatura alacağı şuana kadar müvekkiline ödenmediğini, bunun üzerine davalı hakkında .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla faturaya...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/561 Esas KARAR NO:2023/797
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26/08/2022 KARAR TARİHİ:31/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ile müvekkili arasındaki ticari iş ilişkisi çerçevesinde düzenlenen cari hesap ekstresindeki borcun davalıca ödenmesi gerekirken bugüne kadar taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını, dosyaya sunulan cari hesap ekstresi, faturalarda görüleceği üzere, 08/06/2021 tarihli ... nolu 35.934,00 TL bedelli fatura, 30/06/2021 tarihli ... nolu 238.966,39 TL bedelli fatura ve 30/06/2021 tarihli ... nolu 20.724,99 TL bedelli fatura olmak üzere toplamda 295.625,38 TL fatura alacağı şuana kadar müvekkiline ödenmediğini, bunun üzerine davalı hakkında .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla faturaya dayalı olarak 295.625,38 TL asıl alacak ve 3576,25 TL işleyen faizle 299.201,63 TL toplamının tahsili amacıyla genel haciz yoluyla takip yapıldığını, davalı 13/12/2021 tarihinde borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalı, icra takip dosyasına sundukları fatura ve cari hesap ekstresinden dolayı borçlu bulunmakta olduğunu, davalı borcu olmadığı iddia ederek borca itiraz ettiğini, ancak icra takip dosyasına sunulan fatura ile ilgili herhangi bir açıklama getirmemiş ve ödeme belgesi de sunmadığını, davalı, müvekkile belirtilen cari hesap ekstresi ve faturalardan dolayı borçlu olduğunu, davalının tüm bu itirazları haksız ve kötü niyetli iddialardan ibaret olduğunu, açıklanan tüm bu nedenlerle davanın kabulü ile ....İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takip tarihi itibariyle 299.201,63 TL alacakları olduğunun kabulüne ve takibin takip talebindeki koşullara göre aynen devamına, davalının söz konusu takibe haksız ve kötüniyetli itirazı ile alacağın tahsilini geciktirmesi sebebiyle davalı aleyhine asıl alacak miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve hükmedilen tazminatın davalıdan tahsili ile müvekkile ödenmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin davacı yana hiçbir borcunun bulunmadığını, davacı yan dava dilekçesinde ısrarla cari hesap ekstresi gereği müvekkilin kendisine borçlu olduğu yönünde iddialarda bulunmuş ve dava dilekçesinde birtakım faturalardan bahsetmiş ise de söz konusu faturaların da zayi olduğunu iddia ederek bu faturaları dosyaya sunmaktan kaçındığını, öncelikle belirtmek gerekir ki davacı yan dava dilekçesinde belirtmiş olduğu faturaların bir kısmını dosyaya sunmadığını ve bu faturaların hangi malların alım-satımına ilişkin olarak düzenlendiğini de belirtmemiş olduğundan, takibe konu alacağını neye dayandırdığı anlaşılamamakta olduğunu, davacının iddia ettiği ...