DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/02/2025 KARAR TARİHİ:13/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının ...ile ilgili çeşitli ürünleri web sitesi üzerinden satmakta olduğunu, bu işin yürütülmesi ile ilgili olarak davacının davalı ile anlaştığını, taraflar arasındaki anlaşma gereğince davalı şirket, davacının web sitesi üzerinden yaptığı satışları takip etmekte, satışlardan elde edilen gelirleri tahsil etmekte ve kendi hizmet bedelini kestikten sonra parayı davacıya göndermekte olduğunu, ödemenin yapılmaması üzerine, .... İcra Dairesi'nin 2024/... Esas Sayılı dosyası ile icra takibi başlatılıldığını, davalı borçlunun takibe borca, faize ve ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/139 Esas KARAR NO :2025/376
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/02/2025 KARAR TARİHİ:13/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının ...ile ilgili çeşitli ürünleri web sitesi üzerinden satmakta olduğunu, bu işin yürütülmesi ile ilgili olarak davacının davalı ile anlaştığını, taraflar arasındaki anlaşma gereğince davalı şirket, davacının web sitesi üzerinden yaptığı satışları takip etmekte, satışlardan elde edilen gelirleri tahsil etmekte ve kendi hizmet bedelini kestikten sonra parayı davacıya göndermekte olduğunu, ödemenin yapılmaması üzerine, .... İcra Dairesi'nin 2024/... Esas Sayılı dosyası ile icra takibi başlatılıldığını, davalı borçlunun takibe borca, faize ve ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, açıklanan tüm bu nedenlerle itirazın iptali ile alacak likit olduğundan takibe haksız olarak itiraz eden davalının alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı taraf cevap dilekçesinde; söz konusu borçla ilgili daha önce davacı tarafa gerekli bilgilendirmeler yapılmış olup, borcun gerçekte var olup olmadığına dair taralarınca yapılan açıklamalarda, bu tespitin yalnızca uzman kişilerce yapılabileceği ifade edildiğini, şirketlerinin mevcut borcu ödeme hususunda taahhüt verdiğini belirtmekle birlikte, şu anda ekonomik durumları gereği borcu derhal ödeyecek durumda olmadıklarını ancak söz konusu borcun ödenebilmesi için belirli bir vade ile ödeme yapılmasının mümkün olabileceği, bu ödeme planının taraflarca belirlenmesi gerektiğini, açıklanan nedenlerle davacı tarafın 220.000 TL tutarındaki borcunu kabul ettiklerini, bu borcun ödenmesi için uygun bir ödeme planının belirlenmesi ve taksitle ödeme yapılması hususunda mahkemenizden karar verilmesini, davacı tarafa herhangi bir tazminat, yargılama giderleri veya avukatlık masraflarının taraflarına yüklenmemesine karar verilmesini talep etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davanın konusu, davacının satışlarına aracılık eden davalının tahsil ettiği bedelleri davacıya aktarmaması nedeniyle başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davalı şirketin mahkememize sunmuş olduğu dilekçe ile davayı kabul ettiğini ve böyle bir borçlarının bulunduğunu bildirdiği anlaşılmıştır. HMK 308. ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olan kabul davayı sona erdiren taraf işlemlerindendir. Kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Huzurdaki dava; itirazın iptali davası olup, davalının mahkememize sunmuş olduğu 11/03/2025 tarihli cevap dilekçesindeki beyanı, 6100 sayılı HMKnun 308. maddesinde düzenlenen kabul beyanı niteliğindedir. Davayı kabul; Hukuk Muhakemeleri Kanununun 308. maddesinde düzenlenmektedi...