Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/715 · K. 2025/44
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/715 K. 2025/44

E. 2024/715K. 2025/4416 Ocak 2025
istirdatçek iptaliiadeiptal davasıistinaf yoluödeme yasağıtazminattazminat davasıyerleşim yerialacağın tahsiliyetkili mahkemeborçtan kurtulmaiptal kararıispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin müşterisi -----------Şti. tarafından müvekkili şirket namına aşağıda bilgileri yazılı çeklerin keşide edildiğini, ----------- bankası ----------- Caddesi Şubesine ait. 31.10.2023 ödeme tarihli 160.000,00 TL. bedelli ----------- Seri Numaralı çek, ----------- bankası ---------- Caddesi Şubesine ait, 31.11.2023 ödeme tarihli 160.000,00 TL. bedelli ---------- Seri Numaralı çek, ----------- bankası ----------- Caddesi Şubesine ait, 31.12.2023 ödeme tarihli 160.000,00TL. bedelli --------- Seri Numaralı çek, bu çeklerin müvekkilin rızası dışında kaybolduğunu, söz konusu çeklerin keşideci tarafından gönderildiği kargo sırasında kaybolduğu, Keşideci ---------Şti vekili --------- Cumhuriyet Başsavcılığına...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/715 Esas KARAR NO: 2025/44 DAVA: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/01/2024 KARAR TARİHİ: 16/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin müşterisi -----------Şti. tarafından müvekkili şirket namına aşağıda bilgileri yazılı çeklerin keşide edildiğini, ----------- bankası ----------- Caddesi Şubesine ait. 31.10.2023 ödeme tarihli 160.000,00 TL. bedelli ----------- Seri Numaralı çek, ----------- bankası ---------- Caddesi Şubesine ait, 31.11.2023 ödeme tarihli 160.000,00 TL. bedelli ---------- Seri Numaralı çek, ----------- bankası ----------- Caddesi Şubesine ait, 31.12.2023 ödeme tarihli 160.000,00TL. bedelli --------- Seri Numaralı çek, bu çeklerin müvekkilin rızası dışında kaybolduğunu, söz konusu çeklerin keşideci tarafından gönderildiği kargo sırasında kaybolduğu, Keşideci ---------Şti vekili --------- Cumhuriyet Başsavcılığına 09.12.2022 tarihli dilekçesi ile çeki çalanların tespiti ve cezalandırılması için şikayet dilekçesi verdiği, kaybolan yukardaki çeklerin iptaline karar verilmesi için müvekkili ---------Şti tarafından ---------Asliye Ticaret Mahkemesin de çekin iptali için davası açıldığını, dava dosyası ----------- E nosu ile derdest olduğunu, davada iptali istenen çeklerden -------- bankası ---------- Caddesi Şubesine ait, 31.10.2023 ödeme tarihli 160.000.00 TL. bedelli ---------- Seri Numaralı çeki kötü niyetle eline geçirmiş olan davalı çek iptali davasının görüldüğü ----------- E sayılı dosyaya müdahale dilekçesi vererek söz konusu çek hakkında verilen ödeme yasağının kaldırılmasını talep ettiği, bu gelişme üzerine, mahkeme kendilerine çek hakkında istirdat davası açmak üzere süre verdiğini, davalı dava konusu çeki kötüniyetle eline geçirdiğini, çek ön yüzünde, Keşideci ---------.Şti tarafından müvekkili ---------Şti namına düzenlendiği, arka yüzüne bakıldığında müvekkili eline ulaşmayan çekin sahte kaşe ve imza ile müvekkili şirket adına sahte olarak ciro edildiğini, bu sahte cirodan sonra sırasıyla, ---------- Şti., ----------, -----------, ----------- Şti. , son olarakta çeki elinde bulunduran , şahıs olarak müdahale dilekçesi veren ----------- tarafından ciro edildiğini, çekin cirantaların da sahte cirolar olması ve aslında ciro eden bu şirket ve şahısların sahte olması kuvvetli olduğu, müdahil son ciranta ---------- zayi olan kıymetli evrakları kötü niyetle ele geçirme suçları hakkında cezai soruşturma ve kovuşturmalarının olma ihtimali nedeni ile hem bu hususun hem de diğer cirantaların gerçek olup olmadıkları hususun mahkeme tarafından araştırılmasını talep ettikleri, davaya konu çeklerin tamamının kambiyo vasfını kaybettiğini, çeklerin müvekkili şirket lehine keşide edildiğini, ancak müvekkili şirkete hiç ulaşmadığını, çekin arkasındaki ---------- Kaşesi ve imzasının müvekkili şirkete ait...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 792

C) Elden çıkan çek

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/667 · K. 2024/551

2 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/421 · K. 2024/825

22 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/827 · K. 2024/1014

17 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/885 · K. 2024/27

18 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/839 · K. 2025/283

8 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/203 · K. 2024/706

24 Eylül 2024