Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı alacaklının ---------- İcra Dairesi'nin ----------- esas sayılı dosyası ile 12/06/2019 tarihinde asıl borçlular ---------- Şti ve ----------- tarihinde asıl borçlular ---------- Şti ' e karşı 68.000 TL çek bedelli toplamda 76.566,14 TL yekün bedel hakkında kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlattıklarını, ancak alacaklı tarafından yapılan eksik hatalı bir araştırma sonucu davacı müvekkili ile dosyanın asıl borçlularından --------- Şti arasında icra takibinden önceki tarihli ve müvekkilince ödemesi yapıldığını, bir fatura alacağının saptandığını ve bu alacak ilişkisine dayalı olarak da müvekkiline İİK md 89 gereği haciz ihbarnameleri gönderdiğini, fakat gönderilen tüm haciz ihbarnamelerinin usulsüz olduğunu,...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/203 Esas KARAR NO: 2024/706 DAVA: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/01/2020 KARAR TARİHİ: 24/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı alacaklının ---------- İcra Dairesi'nin ----------- esas sayılı dosyası ile 12/06/2019 tarihinde asıl borçlular ---------- Şti ve ----------- tarihinde asıl borçlular ---------- Şti ' e karşı 68.000 TL çek bedelli toplamda 76.566,14 TL yekün bedel hakkında kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlattıklarını, ancak alacaklı tarafından yapılan eksik hatalı bir araştırma sonucu davacı müvekkili ile dosyanın asıl borçlularından --------- Şti arasında icra takibinden önceki tarihli ve müvekkilince ödemesi yapıldığını, bir fatura alacağının saptandığını ve bu alacak ilişkisine dayalı olarak da müvekkiline İİK md 89 gereği haciz ihbarnameleri gönderdiğini, fakat gönderilen tüm haciz ihbarnamelerinin usulsüz olduğunu, bu duruma hiç aldırış etmeden akabinde de müvekkilinin hakkında icra takip dosyasına takribi olarak 27/12/2019 tarihinde borçlu kaydının yapıldığını, buna binaen müvekkili hakkında türlü cebri icrai işlemler başladığını, cebri icra baskısıyla da müvekkili hem maddi hukuk açısından hem de usul hukuku anlamında borçlu olmadığı halde icra dosyasına 06/01/2020 tarihinde takip başlangıç tarihinden o tarihe kadar dosyada işlemiş olan tüm yekün borcu ödeyerek, dosyasının infazını sağlandığını, yapılmış bu ödemenin usul ve yasa ve hakkaniyete aykırı olduğunu, öncelikli olarak gönderilen İİK md 89 gereği 1-2-3 haciz ihbarnamelerinin tebligat kanununa muhalefeten gönderildiğini, birinci haciz ihbarnamesinin 05/09/2019 tarihinde doğrudan ikamet adresi mahalle muhtarlığına tebliğ edildiğini, aynı şekilde ikinci haciz ihbarnamesinin de 14/10/2019 tarihinde doğrudan ikamet adresi mahalle muhtarlığına tebliğ edildiğini ve son olarak yine üçüncü haciz ihbarnamesinin de 18/11/2019 tarihinde doğrudan ikamet adresi mahalle muhtarlığına tebliğ edildiğini, gönderilmiş olan haciz ihbarnamelerinde 1 ve 3 haciz ihbarnameleri tebligat parçaları dikkate alındığında müvekkilinin ikametinde ---------- adında yine ikinci haciz alındığının da görüleceğini müvekkilinin ikametgahında ---------- adında yine ikinci haciz ihbarnamesi tebligat parçası ise ---------- adında bir şahsın bilgisine ve evraktan imtinasına binaen mahalle muhtarlığına bırakıldığını hatta, 3. haciz ihbarnamesi tebligat parçasında ---------- isimli şahsın müvekkilin teyzesi olduğu yönünde gerçeğe aykırı olan bilgi düşürüldüğünü, müvekkili hakkında başlatılan tüm işlemlerin usulsuz olduğunu, müvekkilinin mülkiyetindeki 2 adet aracını sırf ilgili icra dosyasının borcunu ödemek için altınlarını sattığını, hemen aynı gün icra dosyasının tamamını ödediğini, müvekkilinin ne maddi hukuk anlamında, ne de usul hukuku anlamında borçlu olmadığı halde sır...