Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin babası ----------- borcundan dolayı -----------Ş. tarafından ----------- İcra Müdürlüğü ---------- Esas Sayılı dosyası ile 22/02/2008 tarihinde icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin babası olan icra dosyası borçlusu ------------ 09/02/2016 tarihinde vefat ettiğini, bunun üzerine müteveffanın mirasçılarının dosyaya taraf olarak eklendiğini ve takibin mirasçılara yöneltildiğini, müvekkilinin çalıştığı iş yerine maaş haczi müzekkeresi gönderildiğini, müvekkilinin maaşından kesinti yapıldığı tarihte babasının borcundan ve icra dosyasından haberdar olduğunu, babasının borca batık olduğunu öğrenmesi üzerine ---------- Asliye Hukuk Mahkemesi nezdinde mirasın hükmen reddi için dava ikame ettiğini, ----------...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/839 Esas KARAR NO : 2025/283 GEREKÇELİ KARA DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/06/2022 KARAR TARİHİ : 08/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin babası ----------- borcundan dolayı -----------Ş. tarafından ----------- İcra Müdürlüğü ---------- Esas Sayılı dosyası ile 22/02/2008 tarihinde icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin babası olan icra dosyası borçlusu ------------ 09/02/2016 tarihinde vefat ettiğini, bunun üzerine müteveffanın mirasçılarının dosyaya taraf olarak eklendiğini ve takibin mirasçılara yöneltildiğini, müvekkilinin çalıştığı iş yerine maaş haczi müzekkeresi gönderildiğini, müvekkilinin maaşından kesinti yapıldığı tarihte babasının borcundan ve icra dosyasından haberdar olduğunu, babasının borca batık olduğunu öğrenmesi üzerine ---------- Asliye Hukuk Mahkemesi nezdinde mirasın hükmen reddi için dava ikame ettiğini, ---------- Esas numarası ile görülen davada 09/07/2020 tarihinde mirasın hükmen reddine karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, ---------- Sayılı kararı icra dosyasına ibraz edildiğini ve mirası hükmen reddeden müvekkilinden yapılan maaş kesintisine son verilmesinin talep edildiğini, ancak icra müdürlüğünce taleplerinin reddedildiğini, bu sebeple icra müdürlüğünce verilen kararın kaldırılması, müvekkilin borçlu olmadığının tespiti talebiyle ----------- Sayılı dosyası ile dava ikame edildiğini ve yargılama sonucunda takibin müvekkili yönünden iptaline karar verildiğini, Kararın kesinleştiğini, müvekkilinin maaşından kesinti yapılmaya başlandığı tarihin 03/05/2017 olduğunu, bu tarihten sonra sürekli olarak kesintiler yapılmaya devam edildiğini, son olarak 01/11/2021 tarihinde müvekkilinin maaşından kesinti yapıldığını, ----------- İcra Hukuk Mahkemesi'nin 02/07/2021 tarihli tedbir kararı gereğince maaş haczi işlemlerinin dava sonuçlanıncaya kadar tedbiren durdurulmasına karar verildiğini, bu nedenle son 4 maaş kesintisi karşı tarafa gönderilmediğini, Dava dosyasının kesinleşmesi üzerine mahkeme kararı taraflarınca icra dosyasına ibraz edildiğini, icra dairesinin 16/11/2021 tarihli tensibiyle maaştan yapılan kesintilerin müvekkiline iadesine karar verildiğini, tensip tarihinde dosyada mevcut olup tedbir kararı sebebiyle karşı tarafa henüz gönderilmemiş olan kesintilerin 17/11/2021 tarihinde müvekkiline iade edildiğini, Müvekkilinden toplamda 35.586,68 TL maaş kesintisi yapıldığını, Tedbir kararı sebebiyle karşı tarafa gönderilmeyip müvekkiline iade edilen kısmın 2.901,55 TL olduğunu, bu nedenle karşı tarafın haksız olarak elde ettiği 32.685,13 TL'nin de müvekkiline iadesinin gerektiğini beyan ederek davanın kabulüne, müvekkilinin borçlu olmadığı halde ----------- İcra Müdürlüğü---------- Esas Sayılı dosyasından maaş kesintileri yapılması suretiyle ödemek zorunda kaldığı ve ...