Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1133 · K. 2024/1172
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1133 K. 2024/1172

E. 2023/1133K. 2024/117226 Kasım 2024
menfi tespittespit davasıicra takibilimited şirketispat yükübilirkişi incelemesiistirdatistinaf yoluimzaya itiraztakasihtiyati tedbiryetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2023 KARAR TARİHİ : 26/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle, ...... bank A.Ş. ...... Şubesi'ne ait Keşidecisi ...... Kozmetik Limited Şirketi olan ve ...... seri numaralı 10 Mart 2023 Basım Tarihli ve 05.10.2023 Keşide Tarihli, Keşide Yeri Diyarbakır ve 520.000,00-TL bedelli çekte, müvekkil şirketin temsil ve ilzam yetkilisi olan kişinin imzası yerine sahte bir imza eklenerek ve müvekkilim şirketin kaşesinin bir kopyası yapılarak müvekkilim şirket adına sahte olacak şekilde ciro basıldığını, ..... bank A.Ş. ...... Şubesi'ne ait olan Keşidecisi..... Kimya Kozmetik Limited Şirketi olan ve ...... seri numaralı çek, davalılardan ...... A.Ş.'ye faktoring işlemi amacıyla...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/1133 Esas KARAR NO : 2024/1172

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2023 KARAR TARİHİ : 26/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle, ...... bank A.Ş. ...... Şubesi'ne ait Keşidecisi ...... Kozmetik Limited Şirketi olan ve ...... seri numaralı 10 Mart 2023 Basım Tarihli ve 05.10.2023 Keşide Tarihli, Keşide Yeri Diyarbakır ve 520.000,00-TL bedelli çekte, müvekkil şirketin temsil ve ilzam yetkilisi olan kişinin imzası yerine sahte bir imza eklenerek ve müvekkilim şirketin kaşesinin bir kopyası yapılarak müvekkilim şirket adına sahte olacak şekilde ciro basıldığını, ..... bank A.Ş. ...... Şubesi'ne ait olan Keşidecisi..... Kimya Kozmetik Limited Şirketi olan ve ...... seri numaralı çek, davalılardan ...... A.Ş.'ye faktoring işlemi amacıyla teslim edildiğinin öğrenildiğini, müvekkil şirketin işbu çek sebebiyle davalı şirketlere hiçbir borcu veya yükümlülüğü bulunmadığını belirterek, davanın kabulü ile ...... bank A.Ş. ...... Şubesi'ne ait Keşidecisi ..... Kimya Kozmetik Limited Şirketi olan ve ..... seri numaralı 10 Mart 2023 Basım Tarihli ve 05.10.2023 Keşide Tarihli, Keşide Yeri Diyarbakır ve 520.000,00-TL bedelli çek sebebiyle davacının borçlu olmadığının tespitini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...... vekilinin cevap dilekçesinde özetle, davada yetkili mahkemenin İstanbul Mahkemeleri olduğunu, davalı şirketin dava konusu çek hakkında faktoring işlemini yaparken sadece alacağın faturaya dayalı olup olmadığını devir ve temlik aldığı çekin ciro silsilesinin muntazam olarak birbirini takip edip etmediğini incelemekle yükümlü olduğunu ve bu yükümlülüğü titizlikle yerine getirdiğini, davaya konu çeki Faktoring müşterisi ..... Ev Aletleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi ile 26/02/2021 tarihinde imzaladığı Faktoring özleşmesi 14/07/2023 tarihli Alacak Bildirim Formu Ödeme Araçları Tevdi Bordrosu ve 14/07/2023 tarih ve ...... numaralı faturaya dayanılarak davalı şirket tarafından devir ve temlik aldığını, davalı şirketin dava konusu çeki 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring Ve Finansman Şirketleri Kanununun 9/2 maddesiyle 04/02/2015 tarih 29257 sayılı Faktoring İşlemlerinde Uygulanacak Usul Ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 5/1 maddesine uygun olarak devir ve temlik aldığını ve çekin meşru hamili olduğunu, davalının çeki temlik alırken alacağı teşvik eden fatura suretlerini temin etmiş ve alacağın gerçek bir alacağa dayanıp dayanmadığını çeklerin faturalarla uyumlu olup olmadığını ve çek bedellerine fatura tutarını aşıp aşmadığı kontrol ettiğini, aynı zamanda çekin kişi dizisi olan davacı şirketten de teyit aldığını belirterek, 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring Ve Finansman Şirketleri Kanununun 9/2 maddesine uygun şeki...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1132 · K. 2023/1270

30 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/379 · K. 2023/1234

22 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/973 · K. 2023/1007

12 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1030 · K. 2024/989

14 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1097 · K. 2024/890

23 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/785 · K. 2024/893

23 Eylül 2024