DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2021 KARAR TARİHİ : 14/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Takibe konu bononun incelenmesinde; Keşidecisinin ..., Lehtar: ... , lehtar ....'ın cirosu ile hamilin ... olduğu, borç miktarının 50.000,00TL düzenleme tarihinin 05.06.2017 vade tarihinin 30.06.2018 tarih olduğunun anlaşıldığını, Bakırköy ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra takip dosyası ile müvekkili aleyhine alacaklı davalı tarafça kambiyo senetle icra takibi yapıldığını, yapılan icra takibi ile ödeme emrinin usulsüz biçimde tebliğ edildiğini, Bakırköy ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyası ile borca itiraz edildiğini, dava açılırken icra dosyasında müvekkiline tebliğ yapıladığına...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/1030 Esas KARAR NO : 2024/989
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2021 KARAR TARİHİ : 14/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Takibe konu bononun incelenmesinde; Keşidecisinin ..., Lehtar: ... , lehtar ....'ın cirosu ile hamilin ... olduğu, borç miktarının 50.000,00TL düzenleme tarihinin 05.06.2017 vade tarihinin 30.06.2018 tarih olduğunun anlaşıldığını, Bakırköy ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra takip dosyası ile müvekkili aleyhine alacaklı davalı tarafça kambiyo senetle icra takibi yapıldığını, yapılan icra takibi ile ödeme emrinin usulsüz biçimde tebliğ edildiğini, Bakırköy ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyası ile borca itiraz edildiğini, dava açılırken icra dosyasında müvekkiline tebliğ yapıladığına ilişkin dosya kapsamında tebliğ mazbatası olmadığından dava taleplerinde usulsüz tebliğe ilişkin talepleri olmadığından usulden redde karar verildiğini, davaya konu senedi müvekkilinin düzenlenmediğini, senet tarihinde müvekkilinin yurt dışı adresinde ikamet ettiğini ve senedin düzenlendiği tarih olduğu iddia edilen 05/06/2017 tarihinde T.C. Karlsruhe Başkonsolosluğunun cevabi yazısının dava dilekçesi ekinde sunulduğunu, takibe konu senedin vade tarihinde sene kısmında tahrifat yapılarak yapılarak 2018 yılı olarak düzeltildiğini, 6100 sayılı HMK'nun 207. Maddesi hükmü gereğince senetteki düzeltmelerin düzenleyen tarafından paraf edilmesi gerektiğini, senette mevcut olan çıkıntı veya senet metni altındaki kazıntı veya silinti ayrıca tasdik edilmemiş ise inkar halinde yok hükmünde olduğunu beyan ederek; öncelikle dava sonuna kadar dava konusu bononun ödenmemesi için İcra ve İflas Kanununun 72/2. Maddesi gereğince (HMK 209) teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasını ve takibin durdurulmasını, akabinde iptalini, takibe konu senetteki imzanın müvekkilinin eli ürünü olmadığı beyanıyla senet üzerinde imza incelemesi yapılarak imza itirazlarının kabulü ile senet ve takibin iptalini, takibe konu senette vade tarihinde tahrifat yapıldığından tespitiyle tahrifat nedeniyle senet kambiyo vasfını yitirdiğinden senet ve takibin iptalini, müvekkilinin takip tarihi itibariyle muaccel bir borçlarının da bulunmaması dikkate alınarak dava konusu senede ve takip yapılan icra takibine borçlu olmadığının tespitini, kambiyo vasfı taşımayan senedin iptalini, kötü niyetle hareket ettiği beyanıyla müvekkilinin ticari hayatına onarılmaz zararlar veren davalı tarafın %20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ...'in dava konusu senedi ciranta silsilesi içerisinde kendisinden önce ciro eden ....'tan aldığını, Bakırköy ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı ...