DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 01/03/2024 KARAR TARİHİ : 28/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile ----- nolu Elektrik Abonelik Sözleşmesinin imza altına alınmış olduğunu, davalının ödeme yükümlüğünü yerine getirmediği için sayacın mühürlendiğini ancak davalının davacı şirketin izni olmaksızın izni dışında mührün açılarak kullanıldığını, kaçak tutanağı düzenlendiğini, icra müdürlüğünde işlem başlatıldığını ancak davalının itiraz etmiş olduğunu beyan ederek, davanın kabulü ile itirazın iptaline ve takibin devamına, itirazın haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/154 KARAR NO : 2025/103
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 01/03/2024 KARAR TARİHİ : 28/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile ----- nolu Elektrik Abonelik Sözleşmesinin imza altına alınmış olduğunu, davalının ödeme yükümlüğünü yerine getirmediği için sayacın mühürlendiğini ancak davalının davacı şirketin izni olmaksızın izni dışında mührün açılarak kullanıldığını, kaçak tutanağı düzenlendiğini, icra müdürlüğünde işlem başlatıldığını ancak davalının itiraz etmiş olduğunu beyan ederek, davanın kabulü ile itirazın iptaline ve takibin devamına, itirazın haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; Maliki olduğu işletmenin ticari işletme olmadığını, esnaf statüsünde bir iş yeri olduğunu, davada Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğunu, davacının usulüne uygun olarak tutmadığı tutanaklara istinaden tarafına icra takibi başlattığını, davacının usule aykırı tutanakları kazanç kapısı görerek birçok kişiyi ödeme emri gönderdiğini, davacının bu kötü niyetli tutumunun korunmamasının gerektiğini, davacının sunmuş olduğu kaçak elektrik tüketimi tutanağı bir takım usuli eksiklikler içerdiğini, kaçak elektrik tespit tutanakları elektrik dağıtım şirketi ekipleri tarafından, ihbar üzerine veya rutin kontroller neticesinde kaçak veya usulsüz elektrik kullanılmasının tespiti halinde imza altına alınacağını, bu tutanakta ayrıca abone, kullanıcı yada bunların temsilcisinin de imzasının bulunmasının gerektiğini, davacının sunmuş olduğu tutanakta yalnızca şirket çalışanlarının imzasının bulunmakta olup usul ve yasaya aykırı olarak tutanak tutulduğunu, yine davacının sunmuş olduğu fotoğraflar usule aykırı olup fiili durumla bağdaşmadığını, davacı şirket çalışanları tutanak tutarken ortamda bulunan çalışanların /yetkililerin/kişilerin yardımına ihtiyaç duymadan tabiri caizse kafasına göre hareket ettiklerini, bu tutanak yazılırken tanık olmaması halinde yapılacak fotoğraflamada çalıştırılmayan cihazların orada bulunan görevlilere en uygun şekilde anlatılması, bu cihazların aktif olarak çalışıp çalışmadıklarının tespiti ve buna göre fotoğraflama yapılması gerekirken davacı şirket çalışanları tarafından alakalı alakasız fotoğraflar çekildiğini, huzurda görülen işbu davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, her ne kadar sözleşmenin tarafı şahsım gözükse de kaçak elektriğin kim tarafından ne şekilde kullanıldığının araştırılması gerektiğini, tarafınca kablo çekilmediğini, bana ait elektrik saatini kimin ne şekilde kaçak kullandığının araştırılması gerektiğini, davacı tarafınd...