DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/03/2023 KARAR TARİHİ : 26/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı şirkete 22/08/2022 tarihli ----- numaralı faturaya dayanan işi, 29/12/2022 tarihli ------ numaralı faturaya dayanan işi ve 28/12/2022 tarihli ------ numaralı faturaya dayanan işi yaparak teslim ettiğini, bu işlerin müvekkili tarafından eksiksiz, kusursuz ve ayıpsız bir şekilde yapılarak davalı şirkete teslim edildiğini, davalı tarafın faturası kesilen bu işler için ödemesi gereken bedeli ödemediğini, davalı tarafın toplamda 184.708,35 TL ödeme yapması gerekirken 85.000,00 TL ödeme yaptığını, müvekkilinin eksik yapılan ödemeden dolayı bakiye alacağını...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/160 KARAR NO : 2024/225
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/03/2023 KARAR TARİHİ : 26/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı şirkete 22/08/2022 tarihli ----- numaralı faturaya dayanan işi, 29/12/2022 tarihli ------ numaralı faturaya dayanan işi ve 28/12/2022 tarihli ------ numaralı faturaya dayanan işi yaparak teslim ettiğini, bu işlerin müvekkili tarafından eksiksiz, kusursuz ve ayıpsız bir şekilde yapılarak davalı şirkete teslim edildiğini, davalı tarafın faturası kesilen bu işler için ödemesi gereken bedeli ödemediğini, davalı tarafın toplamda 184.708,35 TL ödeme yapması gerekirken 85.000,00 TL ödeme yaptığını, müvekkilinin eksik yapılan ödemeden dolayı bakiye alacağını davalıdan talep ettiğini fakat davalının yine ödeme yapmadığını beyan ederek davalının ----- İcra Dairesinin -----. numaralı icra dosyasına haksız ve hukuka aykırı olarak yapmış olduğu itirazın 99.708,35 TL'lik kısmının iptaline ve takibin devamına, haksız itirazda bulunan davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın işi gereği gibi ifa etmeyerek ayıplı bir hizmet sunduğunu, davacı tarafla yapılan anlaşma gereği ----- ait yerde otopark ve ilgili yerlerin zemin ve banket çizgileri işinin üstlenildiğini, müvekkilinin de bu iş için ücret ödemeyi kabul ettiğini, gelinen aşamada sunulan fotoğraf ve videolardan da görüleceği üzere davacı tarafın üstlendiği işi gereği gibi ifa etmediğini ve ortaya ayıplı eser çıktığını, tüm boyaların kalkmış olduğunu, bu durumun müvekkil şirket çalışanları tarafından fark edildiği anda davacı tarafa telefonla ulaşıldığını, ayıp ihbarı yapılarak ayıbın giderilmesinin talep edildiğini, ikinci kez davacı tarafın işe giriştiğini, fakat yine de sonucun aynı olduğunu ve boya kalkmaları gözlemlendiğini, yine aynı şekilde davacı tarafa bu durumun bildirildiğini, davacı tarafın kendisine 85.000 TL ödeme yapıldığını iddia ettiğini, sunulan dekonta da yer aldığı üzere söz konusu iş için müvekkilinin 95.000 TL ödeme yaptığını, davacı tarafın davaya dayanak olan icra takibinde iptal edilen ----- numaralı faturayı esas aldığını, ancak dava aşamasında geçildiğinde bu faturayı dayanaklarından çıkarak icra takibinde dayanak edilmeyen ------ numaralı faturayı eklemiş olduğunu, itirazın iptali davası konu olduğu icra takibine dayanak olan faturalara yeni fatura eklenmesine muvafakatları olmadığını ve davacının bu yönüyle iddiasını genişletmesini kabul etmediklerini beyan ederek haksız ve hukuka dayanaktan yoksun davanın reddine, kötü niyetli takip nedeniyle davacı taraf ...