Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/406 · K. 2024/222
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/406 K. 2024/222

E. 2023/406K. 2024/22226 Mart 2024
tazminaticra inkar tazminatıicra takibiitirazın iptalibilirkişi raporuiptal davasıiadegörevli mahkemeBa-Bs Formlarıtakibin durdurulmasısatışın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

-----Asliye Hukuk Mahkemesinin 09/12/2022 tarih ---- Esas -----Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki mevcut ticari ilişki kapsamında müvekkili davacının alacaklı olduğu meblağ davalı tarafından ödenmediği için ----- İcra Müdürlüğü -----. sayılı dosyasından icra takibine geçildiğini, fakat davalı tarafından takibe haksız ve dayanaksız olarak itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, müvekkili ile davalı arasında ticari ilişkiden kaynaklı ticari alım satımı sonucu tanzim edilmiş cari hesap ekstresi bulunduğunu, müvekkili şirketin davaya konu cari alacağını davacıdan alamadığını, mezkur cari hesap ekstresi bedelinde icra takibine geçildiğini ancak borçlu-davalı borca haksız ve mesnetsiz şekilde itiraz ettiğini, davalıdan...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/406 KARAR NO : 2024/222

DAVA : İtirazın İptali DAVANIN İLK AÇILDIĞI TARİH :07/12/2022 MAHKEMEMİZE TEVZİ TARİHİ :13/06/2023 KARAR TARİHİ : 26/03/2024

-----Asliye Hukuk Mahkemesinin 09/12/2022 tarih ---- Esas -----Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki mevcut ticari ilişki kapsamında müvekkili davacının alacaklı olduğu meblağ davalı tarafından ödenmediği için ----- İcra Müdürlüğü -----. sayılı dosyasından icra takibine geçildiğini, fakat davalı tarafından takibe haksız ve dayanaksız olarak itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, müvekkili ile davalı arasında ticari ilişkiden kaynaklı ticari alım satımı sonucu tanzim edilmiş cari hesap ekstresi bulunduğunu, müvekkili şirketin davaya konu cari alacağını davacıdan alamadığını, mezkur cari hesap ekstresi bedelinde icra takibine geçildiğini ancak borçlu-davalı borca haksız ve mesnetsiz şekilde itiraz ettiğini, davalıdan beklenilen borcunu bihakkın ödemesi iken borcunu ödemeyip sonrasında da takibe, borcuna, ferilerine itiraz etmesinin kabul edilemeyeceğini, amacın olsa olsa takibi sürüncemede bırakmak olabileceğini bu durumun da kötüniyet göstergesi olduğunu, davalının dürüstlük kuralları hilafına hareket ettiğini, borcun belli olduğunu, itirazın haksız olduğunu, bu hususta arabuluculuğa başvurulduğunu ancak bundan da bir sonuç alınamadığını beyan ederek davalının-----İcra Müdürlüğü ------. sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin 10.752,90 TL üzerinden devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, dava harç masrafları ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini dava talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından müvekkili aleyhine ----- İcra Müdürlüğünün ------ Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ve bu takibe itiraz edilmiş olduğunu, müvekkilinin davacı alacaklıya herhangi bir borcu bulunmadığını, davacı tarafından yalnızca ticari alım satım sonucu tanzim edilmiş cari hesap ekstresi bulunduğu belirtilmişse de alacağa ilişkin herhangi bir detay verilmediğini ve icra takibinde de herhangi bir takip dayanağı sunulmadığını, müvekkili tarafından davacıya isteği üzerine klima motoru satılmış ve bu klima motorun kurulum işlemi yine müvekkil tarafından yapılmış olduğunu, fakat daha sonra davacı tarafından sebepsiz ve herhangi bir dayanağı olmaksızın bu klima motoru satışının iptali istendiğini ve müvekkili tarafından montajı yapılan klima motorunun davacı tarafından söktürülüp müvekkile iade edilmek istendiğini, müvekkilinin bu durumu kabul etmeyince davacı tarafından söktürülüp müvekkiline gönderildiğini, fakat artık bu motorun ikinci el durumuna düşmüş olduğunu, görüldüğü üzere müvekkili davacı tarafından zarara uğratıldığını, bu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/960 · K. 2023/913

19 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/357 · K. 2023/453

25 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/864 · K. 2024/193

14 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/352 · K. 2024/707

22 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/6 · K. 2024/731

5 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/985 · K. 2023/326

4 Mayıs 2023