Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı davalılar ile çeşitli ticari işler yapmak amacıyla davalılara çeşitli tarihlerde toplamda 400.000,00 TL borç para verdiğini, bu paranın bir kısmı banka kanalıyla davalılara verildiği bir kısmı ise elden verdiğini, daha sonra taraflar arasında çıkan anlaşmazlık sebebiyle tarafların planladıkları ticari faaliyet gerçekleşmediğini, bu kapsamda alınan 400.000,00 TL nin iadesi için anlaşma sağladıklarını, anlaşmaya göre 310.000,00 TL lik kısmı için davacıya toplamda 5 adet senet verilmiş geri kalan kısım için ise taraflar arasında protokol düzenlendiği, ancak ödemeler belirtilen vade tarihlerinde yapılmadığı, çeşitli icra müdürlüklerinde icra takibi başlatıldığı, davalılar ----- icra müdürlüğü ile,----- icra müdürlüğüne açılan takip...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/985 Esas KARAR NO : 2023/326
DAVA : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 04/05/2023 YAZILDIĞI TARİH : 28/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı davalılar ile çeşitli ticari işler yapmak amacıyla davalılara çeşitli tarihlerde toplamda 400.000,00 TL borç para verdiğini, bu paranın bir kısmı banka kanalıyla davalılara verildiği bir kısmı ise elden verdiğini, daha sonra taraflar arasında çıkan anlaşmazlık sebebiyle tarafların planladıkları ticari faaliyet gerçekleşmediğini, bu kapsamda alınan 400.000,00 TL nin iadesi için anlaşma sağladıklarını, anlaşmaya göre 310.000,00 TL lik kısmı için davacıya toplamda 5 adet senet verilmiş geri kalan kısım için ise taraflar arasında protokol düzenlendiği, ancak ödemeler belirtilen vade tarihlerinde yapılmadığı, çeşitli icra müdürlüklerinde icra takibi başlatıldığı, davalılar ----- icra müdürlüğü ile,----- icra müdürlüğüne açılan takip dosyalarına tüm borçlarını ödediklerini, ancak ------ icra müdürlüğüne açılan icra takibine borcu ödemeyerek haksız yere itiraz etmişler ve takibi durdurduklarını, işbu sebeple itirazın iptali ile takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın tacir olmaması sebebi ile------Asliye Hukuk Mahkemesinde açılması gerekirken ticaret mahkemesinde açılmasından dolayı görev yönünden itirazlarının olduklarını,------icra müdürlüğünde açılan takipte fatura, irsaliye vs örneği bulunmadığı, sözde protokol olarak nitelendirilen şekilde herhangi bir alacağı şirketten ve şahsında bulunmadığı işbu sebeple takibin durdurulmasına davanın reddine karar verilmesini talep ettikleri görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalı aleyhine ----- İcra Müdürlüğü'nün------- sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yöneltilen itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlusunun mahkememiz dosyasının davalısı olduğu, sözleşme alacağına dayalı olarak toplam 97.434,25 TL tutarlı ilamsız icra takibine davalı borçlunun süresinde itirazı doğrultusunda takibin durduğu, davanın itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı görülmüştür. Bilindiği gibi, bir davanın Ticaret Mahkemelerinde görülebilmesi için açılan davanın mutlak veya nispi ticari davalardan olması gerekmektedir. Mutlak ticari davalar 6102 sayılı TTK'nun 4. Maddesi uyarınca TTK'nda düzenlenmiş olan bütün hususlardan doğan davalar ile TTK'nun 4. Maddesinde belirtilen özel kanunlardaki davalardır. Nispi ticari davalar ise her iki tarafın t...