Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/663 · K. 2024/221
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/663 K. 2024/221

E. 2023/663K. 2024/22126 Mart 2024
tazminaticra takibiitirazın iptalikira bedeligörevli mahkemeiadekira sözleşmesizarar tazminibaşvurunun reddikazanılmış hakiptal davasıön incelemeicra inkar tazminatıyetkili mahkemeayıplı hizmet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2023 KARAR TARİHİ : 26/03/2024 Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız ------ Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı arasında 04.06.2021 tarihinde akabinde de 25.03.2022 tarihinde ------ model yük ve personel asansörü kiralama sözlemesi akdedildiğini, bu kapsamda davalıya sözleşmede belirtilmiş olan adet ve özelliklerde yük ve personel asansörü teslim edildiğini, ancak davalı taraf 28.11. 2022 tarihli, ----- yevmiye no'lu ihtarı ile söz konusu asansörlerin aylık periyodik bakımlarının yapılmadığı gerekçesi ile sözleşmeyi feshettiğini, 16.01.2023...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/663 KARAR NO : 2024/221

DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2023 KARAR TARİHİ : 26/03/2024

Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız ------ Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı arasında 04.06.2021 tarihinde akabinde de 25.03.2022 tarihinde ------ model yük ve personel asansörü kiralama sözlemesi akdedildiğini, bu kapsamda davalıya sözleşmede belirtilmiş olan adet ve özelliklerde yük ve personel asansörü teslim edildiğini, ancak davalı taraf 28.11. 2022 tarihli, ----- yevmiye no'lu ihtarı ile söz konusu asansörlerin aylık periyodik bakımlarının yapılmadığı gerekçesi ile sözleşmeyi feshettiğini, 16.01.2023 tarihli ----- yevmiye no'lu ihtarnamesi ile de ------ 123.900,00-TL tazminat ödediği gerekçesi ile zararının tazminini talep ettiğini, bununla birlikte davalı taraf davacı şirketin asansörlerin kira bedeli ve sunmuş olduğu servis-bakım hizmetinin karşılığı olan 132.350,07-TL tutarındaki fatura borcuna da süresi içerinde itiraz etmemiş olmasına rağmen iade faturası düzenlediğini, bunun üzerine davacı şirket tarafından 23.12.2022 tarihli, ----- yevmiye numaralı ihtarname ile; 132.350,07-TL tutarında ki faturanın sözleşme kapsamında davalıya kiralanmış olan asansörlerin kira bedeli ile bu asansörlerin periyodik bakımlarına ilişkin verilen hizmet bedeli olduğu bu sebeple ödenmesi gerektiği ile davalı tarafından tanzim edilmiş olan 19.12.2022 tarihli ----nolu iade faturasının kabul edilmediği bildirildiğini, akabinde de 01.02.2023 tarihli ------ yevmiye no'lu ihtarname ile davalı'nın 6.01.2023 tarihli-----yevmiye no'lu ihtarnamesi'nde belirtmiş olduğu iddialarının gerçeği yansıtmadığı, sunulan hizmetin eksiksiz ifa edildiği asansörlerin periyodik kontrollerinin düzenli olarak yapıldığı bu sebeple 13.01.2023 tarihli -----no.lu fatura'nın kabul edilmediği bildirildiğini, hal böyle olunca davacı şirket tarafından davalı şirket aleyhine-----İcra Dairesinin -----sayılı dosyası ile----- no'lu 70.603,18-TL'lik fatura alacağı için icra takibi başlatılmış olup davalı tarafından işbu icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini, itiraz üzerine duran icra takibinin devamı için huzurdaki davayı açma zorunluluğu doğduğunu, bu sebeple ticari uyuşmazlıklarda dava şartı olan arabuluculuğa başvurmuş olup davalı ile bu aşamada da anlaşma sağlanamadığını, arabuluculuk aşamasında da davalı ile anlaşma sağlanamadığından huzurdaki itirazın iptali davasını açma zorunluluğu hasıl olduğunu, arz ve izah edilen ve Mahkemece re'sen dikkate alınacak nedenlerle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; davanın kabulü ile davalı hakkında yapılan ---- İcra Dairesinin -----. sayılı dosyasına yapılan iti...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/473 · K. 2024/666

10 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/591 · K. 2024/149

22 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/273 · K. 2024/787

14 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/803 · K. 2024/277

25 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/695 · K. 2024/497

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/405 · K. 2024/689

17 Ekim 2024