Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket nezdinde ----- poliçe numarasıyla ZMMS kapsamında sigortalı olan şahsa ait----- plakalı araç tarafından,18.11.2022 Cuma günü saat 08:01'de ----- Bulvarı bağlantı noktasında müvekkiline ait ----- plakalı araca hasar verildiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı şirket sigortalısı %100 oranında kusurlu olduğunu, kaza sonrası müvekkili ve davalı sigorta şirketinin sigortalısı tarafından herhangi bir fotoğraf çekilemediğinden kaza anını gören------ Büyükşehir Belediyesine ait ------ numaralı ------kamerasından kaza anına ait görüntülerin ------Büyükşehir Belediyesi Trafik Müdürlüğünden talep edilerek alındığını, kazanın olduğu yer olan ------Bulvarı bağlantı noktası tek şeritli bir yol olduğunu, sadece sola...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/254 KARAR NO : 2024/224
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/04/2023 KARAR TARİHİ : 26/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket nezdinde ----- poliçe numarasıyla ZMMS kapsamında sigortalı olan şahsa ait----- plakalı araç tarafından,18.11.2022 Cuma günü saat 08:01'de ----- Bulvarı bağlantı noktasında müvekkiline ait ----- plakalı araca hasar verildiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı şirket sigortalısı %100 oranında kusurlu olduğunu, kaza sonrası müvekkili ve davalı sigorta şirketinin sigortalısı tarafından herhangi bir fotoğraf çekilemediğinden kaza anını gören------ Büyükşehir Belediyesine ait ------ numaralı ------kamerasından kaza anına ait görüntülerin ------Büyükşehir Belediyesi Trafik Müdürlüğünden talep edilerek alındığını, kazanın olduğu yer olan ------Bulvarı bağlantı noktası tek şeritli bir yol olduğunu, sadece sola dönüşün mümkün olduğunu, sağa dönüşün yasak olduğunu, yani bağlantı noktasından trafiğe bağlanmak için tek şeritli bir yolda bir kişinin yola katılmak için önünde bir araç varsa takip mesafesini koruyarak önündeki aracın yola katılımı sonrasında yola katılması temel bir trafik kuralı olduğunu, ilgili trafik kazasının davalı sigorta şirketine yasal süresi içinde ihbar edildiğini, ihbar sonrası davalı sigorta şirketi tarafından ----- nolu hasar dosyası açıldığını beyan ederek davanın kabulünü, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, HMK madde 107 uyarınca belirsiz alacak davası olarak şimdilik 1000 TL tutarındaki değer kaybı tazminatının kaza tarihi itibariyle işleyecek ticari faizle birlikte davalı sigorta şirketinden tahsilini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, HMK madde 107 uyarınca belirsiz alacak davası olarak şimdilik 1000 TL tutarındaki hasar tazminatının(araç onarım bedelinin) kaza tarihi itibariyle işleyecek ticari faizle birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline, yargılama giderlerinin, eksper raporu ücretinin ve AAÜT'ye göre belirlenecek vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan----- plaka sayılı araç müvekkili şirket nezdinde ----poliçe numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi ile sigortalı olduğunu, kaza dolayısıyla davacı tarafından müvekkili şirkete yapılan başvuru üzerine----- numaralı hasar dosyası açıldığını, müvekkili sigorta şirketin sorumluluğu sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla araçta değer kaybı bulunmadığından başvurunun reddi gerektiğini, değer kaybı, aracın olaydan önceki hali ile piyasa değeri ve hasarı onarıldıktan sonraki piyasa değeri arasındaki farkla bulunduğunu, anlaşmalı servis sigortalıdan onay almadan hiçbir işlem gerçe...