Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ------. nezdinde -----numaralı Motorlu Kara Taşıtları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi bulunan-----plakalı aracın detayı ekli kaza tutanağında belirtildiği gibi 16/07/2022 günü sebep olduğu kaza sonucunda müvekkili ----- adına kayıtlı----- plakalı aracın hasarlandığını, kaza tespit tutanağına göre 16/07/2022 günü saat 20.15 sıralarında sürücü ----- sevk ve idaresindeki----- plakalı aracı ile ----- mevkiinde aracının freninin bozulması sebebi ile kavşakta yolunu tayin edebilmek için beklemekte olan sürücü ----- sevk ve idaresindeki----- plakalı araçla çarpışması neticesinde çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Müvekkilinin maliki bulunduğu ------ - plakalı araç sürücüsü trafik...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/420 KARAR NO : 2024/223
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/06/2023 KARAR TARİHİ : 26/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ------. nezdinde -----numaralı Motorlu Kara Taşıtları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi bulunan-----plakalı aracın detayı ekli kaza tutanağında belirtildiği gibi 16/07/2022 günü sebep olduğu kaza sonucunda müvekkili ----- adına kayıtlı----- plakalı aracın hasarlandığını, kaza tespit tutanağına göre 16/07/2022 günü saat 20.15 sıralarında sürücü ----- sevk ve idaresindeki----- plakalı aracı ile ----- mevkiinde aracının freninin bozulması sebebi ile kavşakta yolunu tayin edebilmek için beklemekte olan sürücü ----- sevk ve idaresindeki----- plakalı araçla çarpışması neticesinde çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Müvekkilinin maliki bulunduğu ------ - plakalı araç sürücüsü trafik kurallarına riayet ettiğini ve kusurlu davranmadığını, davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı ------ plakalı araç sürücüsü 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve Karayolları Trafik Kanunu Yönetmeliği'nin ilgili maddelerine aykırı hareket etmesinden dolayı asli kusurlu olduğunu beyan ederek fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla (HMK 107 Maddesi gereği belirsiz alacak davasının) şimdilik 10,00 TL değer kaybı tazminatının davalı şirketin temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkiline ödenmesini, Müvekkilinin maliki bulunduğu, kazaya konu ------plakalı araçta meydana gelen maddi hasara ilişkin; HMK 107 maddesi gereği belirsiz alacak davalarının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ileride yapılacak bilirkişi tespiti sonucu ortaya çıkacak zarardan kaynaklı tazminat taleplerinin artırmak üzere şimdilik 10,00 TL alacaklarının davalı sigorta şirketinin temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkiline ödenmesine, müvekkilinin aracında meydana gelen gerçek hasarın tespiti için ekspere ödenen 400,00 TL ücretin yargılama giderinden sayılarak sigorta şirketi üzerine bırakılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın hukuki yararı bulunmadığını, 20.12.2022 tarihinde ---- - 10.500 TL maddi hasar, 30.01.2023 tarihinde vekil ---- - 6.550,60 TL değer kaybı ödemesi gerçekleştirildiğini, dava kapsamında kazanın meydana gelmesinde müvekkili şirket sigortalısının %100 kusurlu kabul edilmesinin hakkaniyete aykırı olduğunu, mağdur araç daha önce hasara uğradı ise bir araç birden fazla kez değer kaybına uğrayamayacağından değer kaybına yönelik taleplerin her halükarda reddi gerekeceğini beyan ederek önceli...