DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/11/2023 KARAR TARİHİ: 16/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı şirket arasındaki ticari faaliyet gereği davacı şirket davalı/borçluya iki adet pompa malzemesi sattığı, satmış olduğu ürünlere karşılık fatura kestiği, bahse konu ticari ilişki kapsamında davacı şirket tarafından davalı şirkete; 23.06.2023 tarihli --------- fatura numaralı 141.055,75 TL bedelli fatura kesildi; şirket faturaya konu edim ve hizmetlerini eksiksiz olarak yerine getir olduğu toplam 141.055,75 TL'lik fatura tutarı davalı ticari defter ve kayıtları incelendiğinde bu hususun görüleceği, davalı şirket ile defalarca iletişime geçilmiş, kendileri le taahhütlü posta ile borcun ödemesi gerekliliği hatırlatılmış...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/844 Esas KARAR NO: 2025/40 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/11/2023 KARAR TARİHİ: 16/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı şirket arasındaki ticari faaliyet gereği davacı şirket davalı/borçluya iki adet pompa malzemesi sattığı, satmış olduğu ürünlere karşılık fatura kestiği, bahse konu ticari ilişki kapsamında davacı şirket tarafından davalı şirkete; 23.06.2023 tarihli --------- fatura numaralı 141.055,75 TL bedelli fatura kesildi; şirket faturaya konu edim ve hizmetlerini eksiksiz olarak yerine getir olduğu toplam 141.055,75 TL'lik fatura tutarı davalı ticari defter ve kayıtları incelendiğinde bu hususun görüleceği, davalı şirket ile defalarca iletişime geçilmiş, kendileri le taahhütlü posta ile borcun ödemesi gerekliliği hatırlatılmış ancak tüm bu çabalarımıza rağmen ödemeye ilişkin herhangi bir dönüş alınamadığı, borçlu ile şifahi görüşmeler yapılmış ise de bir sonuç alınamadığı, borcun ödenmediği, davalı hakkında icra takibi başlatıldığı ancak davalı tarafından takibe haksız olarak itiraz ettiği ve takibi durduğunu, açıklanan nedenlerden dolayı, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davanın kabulüne karar verilerek yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı tarafın usule ilişkin itirazları olduğu, davacı tarafından davalı şirket aleyhine ----------- İcra Müdürlüğünün ----------- sayılı dosyası kapsamında ilamsız icra takibi başlatıldığı, davacı tarafından başlatılan icra takibi yetkisiz icra dairesinde başlatılmış olduğu, bu nedenle huzurdaki davada da Sayın Mahkemenin yetkisi bulunmadığı, Esasa ilişkin itirazları olduğu, Davalı tarafa karşı icra takibi başlatılmış ve icra takibinde borcun sebebi olarak 141.055,00 TL bedelli ve 23.06.2023 tarihli fatura gösterildiği, davacı tarafından kesilen ve icraya konulan 23.06.2023 tarihli faturanın hiçbir dayanağı bulunmadığı, Davalı Şirket ile Davacı arasında herhangi bir ticari ilişkinin mevcut olmadığı, bu nedenle, davalı Şirketin Davacıya, Davacı tarafından iddia edildiği şekilde bir borcu bulunmadığı, davalı şirket tarafından, şirketin muhasebe departmanının gözden kaçırması nedeniyle kendilerine iletilen faturaya 8 gün içerisinde itiraz edilmediği, ancak, tek başına bu husus fatura içeriğinin kabulü anlamına gelmediği ve faturanın kesinleşmesini de sağlamadığı beyanla, Davaya bakmaya yetkili mahkemenin ---------- Asliye Ticaret Mahkemeleri olması nedeniyle yetki itirazımızın kabulüne, haklı ve yerinde olmayan, yasal koşulları bulunmayan davanın reddine, kötü niyetle icra takibi başlatan davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıy...