Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/248 · K. 2023/89
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/248 K. 2023/89

E. 2022/248K. 2023/897 Şubat 2023
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıbilirkişi raporuicra takibiistinaf yolusatış bedelisatış sözleşmesihizmet sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/04/2022 KARAR TARİHİ: 07/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket arasındaki --------- tarihli satış sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin, davacı müvekkillerin hukuk ofislerinde kullanmakta oldukları icra takip programının yetersiz gelmesi ve zamanla beraber, yeniliklere açık olmayan program sebebiyle zarara uğramamak adına mevcut hukuk ofisinde çok sayıda icra dosyasının takibinin daha sağlanması amacıyla kullanılacak -------- hukuk otomasyonu ve icra dava -------Modülü satışına ilişkin olduğunu, müvekkillerinin bu yazılımı talep etmesindeki sebel birden fazla --------, halihazırda kullanılmakta olan programa istinaden daha kapsamlı olması ve değiştirilebilir...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/248 Esas KARAR NO : 2023/89 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/04/2022 KARAR TARİHİ: 07/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket arasındaki --------- tarihli satış sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin, davacı müvekkillerin hukuk ofislerinde kullanmakta oldukları icra takip programının yetersiz gelmesi ve zamanla beraber, yeniliklere açık olmayan program sebebiyle zarara uğramamak adına mevcut hukuk ofisinde çok sayıda icra dosyasının takibinin daha sağlanması amacıyla kullanılacak -------- hukuk otomasyonu ve icra dava -------Modülü satışına ilişkin olduğunu, müvekkillerinin bu yazılımı talep etmesindeki sebel birden fazla --------, halihazırda kullanılmakta olan programa istinaden daha kapsamlı olması ve değiştirilebilir oluşu olduğunu, davalı tarafından üretilen ------- adlı programın değişime açık bir program olarak tanıtılması ve daha kapsamlı bir program olduğunun taahhüdü üzerine karşılıklı olarak 08/10/2018 tarihinde satış protokolü imzalandığını, bunun üzerine müvekkillerince yevmiye kayıtlarına alınan fatura ödemelerini ----------olmak üzere ödediklerini, Müvekkillerinin-------- kurulan programın her ne kadar yenilikçi ve değişime açık olarak tanıtılsa da böyle olmadığı ve bu haliyle kullanılamayacağının anlaşıldığını, müvekkiline taahhüt edilen dışında birden çok sorun ve problemle karşılaşılmış ve müvekkiller söz konusu programı kullanamadıklarını, uzunca süren çabaları ve aylarca süregelentoplantı, protokol, ihtar gibi süreçlerde gerekli onarım ve düzenlemeler yapılamamış, müvekkil kullanamadığı bir otomasyon sisteminin ücretini ödemek durumunda kaldıklarını belirterek, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya tebligatın yapıldığı, davalının cevap dilekçesi ibraz etmediği görülmüştür.

DELİLLER ve GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle --------sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Taraflar arasında yapılan ------ tarihli ürün satış, bakım ve hizmet sözleşmesi, ödeme dekontları, taraflarca imzalanan tutanak, ------ yazılan müzekkere cevabı dosyamız arasına alınmıştır. Mahkememizce tarafların iddia ve savunmaları değerlendirilmek üzere dosya bilgisayar mühendisi bilirkişiye tevdii edilerek, rapor alınmıştır. ------ tarihli bilirkişi raporunda özetle: -------- problemleri, Taahhüdü ihlal problemi, Tahsilat silinme ve tahsilat tekrarlama problemi, Yazışmalar için editör problemi, ---------- entegre problemlerinin halihazırda devam ettiği, davalı tarafın sorunsuz çalışmasını taahhüt ettiği yazılımı tamamlayamadığı, tespitinde bulunmuştur. Davacı vekili tarafından ------- tarihinde beyan dilekçesi sunulmuştur. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından; Taraflar arasın...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/866 · K. 2023/222

23 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/97 · K. 2023/939

28 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/453 · K. 2022/734

20 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/786 · K. 2023/1038

14 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/901 · K. 2025/153

18 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/315 · K. 2024/8

11 Ocak 2024