DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/06/2021 KARAR TARİHİ: 20/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma ile davalı arasında ticari ilişkiden kaynaklı------- ilişkin anlaşma yapıldığı, ------- müvekkil şirkete teslim edildiği ve ilk ödeme olarak davalı firma hesabına -----ödeme yapıldığını, tarafların anlaşmadan vazgeçtikleri,---- iade edecekleri konusunda anlaştıklarını, müvekkili firmanın -------davalıya iade ettiğini ancak davalının, müvekkili tarafından ödenen--------- kira bedeli olarak göstermek suretiyle iade etmediğini, taraflar arasındaki anlaşmanın kiraya değil satıma dayalı olduğunu, -----makinesinin kiralanabilir nitelikte bir makine olmadığı, davalının müvekkili şirkete ------...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/453 Esas KARAR NO : 2022/734 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/06/2021 KARAR TARİHİ: 20/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma ile davalı arasında ticari ilişkiden kaynaklı------- ilişkin anlaşma yapıldığı, ------- müvekkil şirkete teslim edildiği ve ilk ödeme olarak davalı firma hesabına -----ödeme yapıldığını, tarafların anlaşmadan vazgeçtikleri,---- iade edecekleri konusunda anlaştıklarını, müvekkili firmanın -------davalıya iade ettiğini ancak davalının, müvekkili tarafından ödenen--------- kira bedeli olarak göstermek suretiyle iade etmediğini, taraflar arasındaki anlaşmanın kiraya değil satıma dayalı olduğunu, -----makinesinin kiralanabilir nitelikte bir makine olmadığı, davalının müvekkili şirkete ------ gönderdiğini, davacının da aynı gün içerisinde itiraz ettiği ve faturayı davalıya iade ettiğini, davalının icra takibine itirazında müvekkiline borcunun bulunmadığı iddiasında bulunduğunu ancak borcu ödediğine ilişkin herhangi bir belge sunmadığını, davacı davalarının kabulü ile itirazın iptalini, takibin asıl alacağa işleyecek yasal faizi ile birlikte devamını, davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ----- tarihinde----- ------ numaralı ------ bulunan davacı ------- kira bedeli karşılığında-------kiralanması konusunda anlaştıklarını, davacı ve müvekkili arasındaki ilk ödemenin ----- tarihinde olacak şekilde her ayın ------ kira ödemesi üzerinde anlaştıklarını, davacı tarafın dava dilekçesinde, -----müvekkil şirkete teslim edilmiş ve ilk ödeme olarak davalı firma hesabına ----- ödeme yapılmıştır. ifadesiyle ödemelerin kira ödemeleri olduğunu ikrar ettiğini, bununla birlikte anlaşma tarihinden, kira bedel ve ödeme tarihlerinden bahsetmediğini, ---- kira ödeme tarihi geldiğinde davacı şirket tarafından herhangi bir ödemenin yapılmadığını, davacı ------ yapıldığını,------ sonunda yapacağını söylediğini ancak ödeme yapmadığını, davacı şirket tarafından müvekkiline ödenen ------- satım bedeli olarak düşünülemeyeceğini, yapılan ödemenin satış bedeline ilişkin olduğunu kesinlikle kabul etmediklerini, tarafların anlaşması üzerine kira sözleşmesinin feshedildiğini, ----------- söküm ve nakliye masraflarına katlanmak zorunda kaldığı, ----- tarihinde müvekkili şirket tarafından davacı şirkete iki aylık kira bedeli olarak ------- tutarında fatura kesildiğini, buna karşın davacının yapılan kira ödemesinin iadesini istediğini, davacının haksız ve dayanaktan yoksun davasının reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava Hukuki niteliği itibariyle İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasıdır....